Постановление № 5-277/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 5-277/2024

Дело №

УИД 41RS0№-55

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, присвоен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрованного Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес> Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу при осуществлении постоянного рейда в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее-ООО «Джемини-Авто», Общество), установлено, что ООО «Джемини-Авто», имея лицензию № АК-41-000012, выданную от ДД.ММ.ГГГГ, допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом категории «М3» «Даево БС-106» государственный регистрационный номер №, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в допущении ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут транспортного средства автобуса категории «М3» «Даево БС-106» государственный регистрационный номер №, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, а именно при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, а также оснащенного не работоспособной в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Своими действиями Общество нарушило часть 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт «д» пункта 8, Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; подабзац 8 подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; подпункт «б» пункт 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

До рассмотрения дела по существу от защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которых, утверждение инспектора о том, что при рассмотрении дела присутствовал представитель ООО «Джемини-Авто» ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в материалах дела доверенность, носит общий характер и не содержит полномочий на участие в производстве по настоящему делу. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, рассмотреть дело в отсутствии защитника с учетом указанных возражений, в случае доказанности состава административного правонарушения применить положения ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также рассмотреть вопрос вынесения предупреждения.

Законный представитель ООО «Джемини-Авто» ФИО3 и защитник ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение).

В силу подпункта «д» пункта 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: опускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из пункта 39 Положения следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

Из подабзаца 8 подпункта 1 пункта 7 вышеназванного Приказа следует, что при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

Как определено подпунктом «б» пункта 3 вышеуказанного Постановления, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической ши-роте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Исследованием материалов дела установлено, что ООО «Джемини-Авто» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)) на основании лицензии Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АК-41-000012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44-45).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-13 проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, по результатам которого составлен акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-110 (л.д. 33-35).

Согласно акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-28, Общество не соблюдает требования подабзаца 8 подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (л.д. 15-17).

Как следует из протокола осмотра пассажирского транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS не соблюдается; работа на линии с неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (л.д. 21).

Из протокола инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» следует, что наличие сведений о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ, об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ, о перевозчике КИАСК-ТС-РВ, навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ (время последней полученной навигации, задержка предоставления навигации) отсутствует (л.д. 19).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автобус «Даево БС-106» государственный регистрационный номер № принадлежит ООО «Джемини-Авто» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ за №-МБ, ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ-60, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-16 Обществу были выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ООО «Джемини-Авто» необходимо принять меры по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; обеспечить передачу данных в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М-2, М-3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-79, 82-84, 88-90).

По результатам проведенного постоянного рейда в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ-60, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-6).

Согласно протоколу, в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ООО «Джемини-Авто» допустило осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, выразившееся в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса «Даево БС-106» государственный регистрационный номер №, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации), не оснащенного в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, таким образом, нарушены требования части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; подабзаца 8 подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; пункт 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации». Данное правонарушение является грубым, поскольку в соответствии с пунктом 39 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к», «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.е. влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и подтверждается документами, прилагаемыми к протоколу. Протокол составлен с участием защитника Общества ФИО2, который с протоколом был не согласен.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7 настоящего Кодекса, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Джемини-Авто» дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Соответственно местом, датой и временем совершения административного правонарушения является место, дата и время выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, а не ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Указанные недостатки не явлются существенными и не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ООО «Джемини-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7 настоящего Кодекса.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ООО «Джемини-Авто» всех зависящих от него мер к соблюдению транспортного законодательства.

Представленные защитником уведомление об исполнении предостережения, с актом приема - передачи SIM карт, не свидетельствуют о принятия ООО «Джемини-Авто» всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований транспортного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в связи с чем, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Доводы защитника о нарушении должностным лицом административного органа прав на защиту, поскольку представленная в материалах дела доверенность носит общий характер и не содержит полномочий на участие в производстве по настоящему делу, суд считает необоснованными, поскольку в процессе составления протокола законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, направил защитника ООО «Джемини-Авто» ФИО2, действующего по доверенности. Полномочия защитника Общества были удостоверены должностным лицом административного органа надлежащим образом с учетом представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что не противоречит положениям ст. ст. 25.5, ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с участием защитника юридического лица ФИО2, действующего по доверенности, позволяющей представлять интересы Общества, вести дела Общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, не может расцениваться как нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Общество является самостоятельным юридическим лицом, руководство деятельностью осуществляет генеральный директор ФИО3 (л.д. 31-39).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джемини-Авто» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В нарушение вышеуказанных норм, Обществом не были предприняты возможные меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий по организации.

Своими действиями ООО «Джемини-Авто» нарушило часть 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт «д» пункта 8, Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; подабзац 8 подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; подпункт «б» пункт 3 Правил оснащения транс-портных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ООО «Джемини-Авто» постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса (л.д. 91-103).

Как установлено, Общество в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Джемини-Авто» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершение вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Джемини-Авто» к установленным требованиям действующего законодательством в сфере транспорта.

То обстоятельство, что само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Джемини-Авто», и позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, материалы дела об административном правонарушении документов об имущественном и финансовом положении Общества не содержат, защитником в судебное заседание не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

УФК МФ РФ по <адрес>

(МТУ Ространснадзора по ДФО л/с <***>)

ИНН <***> КПП 254001001

БИК 010507002 ОКТМО 05701000

р/счет 03№ кор/счет 40№

Банк Дальневосточный ГУ Банка России// УФК МФ РФ по <адрес>

КБК 10№ УИН 10№