Решение № 2А-3238/2020 2А-3238/2020~М-3268/2020 М-3268/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-3238/2020

УИД №

Дело № 2а-3238/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24.11.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО5, при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3238/2020 по административному исковому заявлению ООО «ДК «Спецстрой» к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий, обязании направить исполнительный лист

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДК «Спецстрой» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит: признать незаконными действия Наро-Фоминского РОСП, выразившиеся в нарушении ст. 43, 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направлении исполнительного листа серия №, выданного на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, обязать Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить исполнительный лист в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом вынесено Решение по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ДК «Спецстрой» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными срединами в размере <данные изъяты> руб. На запрос Истца в рамках вышеуказанного дела о выдаче исполнительного листа суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу, с теми же сторонами, по тем же основаниям, было вынесено Заочное решение, согласно которому был выдан исполнительный лист № (по делу №). На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которою выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДК Спецстрой» обратился в Наро-Фоминский РОСП с заявлением о возврате исполнительного документа в суд. Учитывая, что Заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Наро-Фоминский РОСП обязан был вернуть в адрес Наро-Фоминского городского суда исполнительный лист № однако возврата по запросу Взыскателя произведено не было. Истцом на электронную почту УФССП России по Московской области была направлена Жалоба на действия судебных приставов-исполнителей для признания действий Наро-Фоминского РОСП незаконными, а так же с требованием обязать Наро-Фоминский РОСП направить исполнительный лист в суд. До настоящего времени требования Заявителя не выполнены, исполнительный документ в Наро-Фоминский городской суд не возвращен.

Учитывая, что ответы на запросы Административного истца по настоящее время от Наро-Фоминского POCП УФССП Московской области в адрес Истца не поступали, считаем что срок подлежит восстановлению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «ДК «Спецстрой».

Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил копию ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

<данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных административным истцом документов, ответ, на обращения от 24.03.2020 и от 21.04.2020 о возврате исполнительного листа, на момент обращения с исковым заявлением в суд, не получен. Данный довод стороной ответчиков не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное заявление подано в предусмотренный законом срок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии ч. 3 ст. 43 вышеназванного Федерального Закона, при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно представленному ходатайству Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ДК «Спецстрой» утрачено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист № не может быть возвращен в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Для восстановления нарушенного права административного истца ООО «ДК «Спецстрой» Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области обратился с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, для принятия его к исполнению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ДК «Спецстрой» к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий, обязании направить исполнительный лист оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ