Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Дело № 2- 2710/2019

24RS0046-01-2019-001711-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-август 2018 года в размере 26 425,50 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь-август 2018 года в размере 3 312,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности уборщика служебных помещений, ей установлен должностной оклад в размере 2 552,00 руб. в месяц с выплатами компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %. Размер ее заработной платы в январе-августе 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбаков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией (л.д. 28, 33).

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией (л.д. 28, 31), ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 28-29, 35-40).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главное управление образования Администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска, Министерство финансов Красноярского края - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 28), судебные извещения согласно почтовым уведомлениям получены 09.04.2019 года (л.д. 30, 32).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности уборщика служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 2 552,00 руб. в месяц, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО2 была временно нетрудоспособна (л.д. 25).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 6 705,40 руб. в том числе: оклад – 1 553,39 руб., опыт – 77,67 руб., районный коэффициент – 489,32 руб., северная надбавка – 489,32 руб., доплата к миним. сумм – 3 837,61 руб., региональная выплата сумм – 258,09 руб. (л.д. 25).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016,00 руб., в том числе: оклад – 2552,00 руб., опыт – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к миним. сумм – 6 304,64 руб., региональная выплата сумм – 424,00 руб. (л.д. 25).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016,00 руб., в том числе: оклад – 2552,00 руб., опыт – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к миним. сумм – 6 304,64 руб., региональная выплата сумм – 424,00 руб. (л.д. 26).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 8 372,25 руб. (в расчет не включены: БЛпоУходу амб – 1 585,44 руб.), в том числе: оклад – 1 914,00 руб., опыт – 95,70 руб., районный коэффициент – 602,91 руб., северная надбавка – 602,91 руб., доплата к миним. сумм – 5 156,73 руб. (л.д. 26).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163,00 руб. (в расчет не включены: отпуск кален – 846,60 руб., отпуск кален – 1 411,00 руб., отпуск кален ФИО3 (рег) – 2 177,80 руб., отпуск кален ФИО3 (рег) – 1 306,68 руб., отпуск кален – 3 950,80 руб., отпуск кален ФИО3 (рег) – 6 097,84 руб.), в том числе: оклад – 2 552,00 руб., опыт – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к миним. сумм – 6 875,64 руб. (л.д. 26).

Согласно расчетному листку за июль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 5 152,15 руб., в том числе: оклад – 1 177,85 руб., опыт – 58,89 руб., районный коэффициент – 371,02 руб., северная надбавка – 371,02 руб., доплата к миним. сумм – 3 173,37 руб. (л.д. 27).

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 1 240,34 руб. (в расчет не включены: ВыхПосМинЗП(РегВып) – 6 570,75 руб., ВыхПособие – 4 236,00 руб.),, в том числе: оклад – 283,56 руб., опыт – 14,18 руб., районный коэффициент – 89,32 руб., северная надбавка – 89,32 руб., доплата к миним. сумм – 763,96 руб. (л.д. 27).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2, по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2, должен составлять за январь – апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц и за май-август 2018года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9 241,46 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 23 дней х 14 дней, тогда как истцу выплачено 6 705,40 руб. (=1553,39 руб. + 77,67 руб. + 489,32 руб. + 489,32 руб. + 3 837,61 руб. + 258,09 руб.); в марте 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 26 дней х 26 дней, тогда как истцу выплачено 11 016,00 руб. (=2 552,00 руб. + 127,60 руб. + 803,88 руб. + 803,88 руб. + 6 304,64 руб. + 424,00 руб.); в апреле 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 25 дней х 25 дней, тогда как истцу выплачено 11 016,00 руб. (=2 552,00 руб. + 127,60 руб. + 803,88 руб. + 803,88 руб. + 6 304,64 руб. + 424,00 руб.); в мае 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 13 395,60 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 24 дней х 18 дней, тогда как истцу выплачено 8 372,25 руб. (=1 914,00 руб. + 95,70 руб. + 602,91 руб. + 602,91 руб. + 5 156,73 руб.); в июне 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 25 дней х 25 дней, тогда как истцу выплачено 11 163,00 руб. (=2 552,00 руб. + 127,60 руб. + 803,88 руб. + 803,88 руб. + 6 875,64 руб.); в июле 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8 243,45 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 26 дней х 12 дней, тогда как истцу выплачено 5 152,15 руб. (= 1 177,85 руб. + 58,89 руб. + 371,02 руб. + 371,02 руб. + 3 173,37 руб.); в августе 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 1 984,53 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 27 дней х 3 дней, тогда как истцу выплачено 1 240,34 руб. (=283,56 руб. + 14,18 руб. + 89,32 руб. + 89,32 руб. + 763,96 руб.).

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за февраль 2018 года 2 536,06 руб. (9 241,46 руб. – 6 705,40 руб.);

- за март 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016,00 руб.);

- за апрель 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016,00руб.);

- за май 2018 года 5 023,35 руб. (13 395,60 руб. – 8 372,25 руб.);

- за июнь 2018 года 6 697,80 руб. (17 860,80руб. – 11 163,00 руб.).

- за июль 2018 года 3 091,30 руб. (8 243,45 руб. – 5 152,15 руб.);

- за август 2018 года 744,19 руб. (1 984,53 руб. – 1 240,34 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 26425,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату недоначисленной и не выплаченной заработной платы в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты суммы окончательного расчета за спорный период январь-август 2018 года в размере 3312,39 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным и стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 денежная компенсация за задержку выплаты суммы окончательного расчета в размере 3312,39 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1092,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за январь-август 2018 года в размере 26425 руб. 50 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь – август 2018 года в размере 3312 руб. 39 копеек, а всего 29 737 рублей 89 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1092 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья О.А. Милуш