Приговор № 1-94/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1 – 94/2019 (№ 11801320030151587)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 25 марта 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Прокопенковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой:

13.02.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

13.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев (не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья а.) от 28.10.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, с неоплаченным штрафом по состоянию на 22.11.2018 года, 22 ноября 2018 года, около 13.30 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитила, принадлежащее ООО имущество: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья а.) от 28.10.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, с неоплаченным штрафом по состоянию по состоянию на 06.12.2018 года, 06 декабря 2018 года, около 17.05 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитила, принадлежащее ООО имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 совершила два покушения на мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья а.) от 28.10.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, с неоплаченным штрафом по состоянию на 05.12.2016 года, 05 декабря 2018 года, около 10.30 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно пыталась похитить принадлежащее ООО имущество: 2 <данные изъяты>, с похищенным пыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>». В результате преступных действий ФИО2 могла причинить материальный ущерб ООО» на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 подвергнутая административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья а.) от 28.10.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, с неоплаченным штрафом по состоянию на 06.12.2018 года, 06 декабря 2018 года, около 17.20 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно пыталась похитить принадлежащее ООО» имущество: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с похищенным пыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>». В результате преступных действий ФИО2 могла причинить материальный ущерб ООО на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 января 2019 года, около 16.40 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитила принадлежащее ООО имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного ей обвинения, и пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются согласия данных лиц на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

- по каждому из преступлений от 22.11.2018 года, от 06.12.2018 года (магазин «<данные изъяты>») по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по каждому из преступлений от 05.12.2018 года, от 06.12.2018 года (магазин «<данные изъяты>») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 06.01.2019 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает положение статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что подсудимая: на момент совершения преступлений была не судима, не замужем, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учитывает возраст и материальное положение подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд признает: полное признание подсудимой себя виновной и ее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимой по всем преступлениям наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная подсудимой информация о преступлениях уже была известна органу дознания, подсудимая лишь подтвердила имеющуюся у органа дознания информацию о преступлениях, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной.

С учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении ей наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за преступления от 05.12.2018 года, от 06.12.2018 года (магазин <данные изъяты>) суд не применяет правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимой не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимой не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019 года применены не могут быть, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание подсудимой назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2019 года.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. С учетом назначаемого подсудимой наказания и ее личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой меру пресечения.

Гражданский иск ООО о взыскании с подсудимой причиненного преступлениями материального ущерба на сумму 1754,68 рубля, гражданский иск ООО о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2748,57 рублей, признанные подсудимой в полном объеме и подтверждающиеся письменными материалами дела, в силу статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание за совершение указанных преступлений:

- по каждому из преступлений от 22.11.2018 года, от 06.12.2018 года (магазин «<данные изъяты>») по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,

- по каждому из преступлений от 05.12.2018 года, от 06.12.2018 года (магазин «<данные изъяты>») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,

- по преступлению от 06.01.2019 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019 года в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск ООО и гражданский иск ООО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1754,68 рублей.

Взыскать в пользу ООО с с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2748,57 рублей.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от 22.11.2018 года, 05.12.2018 года, 06.12.2018 года, 06.12.2018 года, 06.01.2019 года на CD-диске, остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко