Решение № 12-44/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

Дело № 12-44/2026

Уникальный идентификатор дела 07MS0035-01-2026-000118-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2026 года город Чегем

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кульбаев А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.03.2026г. по делу об административном правонарушении №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

30.03.2026г. в судебный участок № Чегемского судебного района КБР поступила жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на указанное постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступило вместе с жалобой в Чегемский районный суд КБР 01.04.2026г.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что в его действиях нет состава правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенные ошибки на ссылки требований ПДД, фальсификацией доказательств протокола об административном правонарушении, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по КБР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Чегемский районный суд КБР, заявитель жалобы ФИО1 указывает, что вину не признает, дорога была скользкой, погодные условия плохие, разметки не было видно, в связи с чем, невозможно было идентифицировать элементы дорожной инфраструктуры. Водитель автомашины движущейся впереди начал тормозить, и он, держа дистанцию, при этом опасаясь столкновения, свернул и объехал ее, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. При этом какого-либо предупреждающего знака не было, дорожная разметка не дублировалась специальными дорожными знаками. Также указывает на тот факт, что предыдущее правонарушение было совершено не им, а его супругой, так как фактически владеет автомобилем она, а ему принадлежит на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2026г. в 12 час. 08 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген AMAROK, государственный регистрационный знак <***>, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Ранее постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 06.12.2024г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол <адрес> об административном правонарушении от 06.01.2026г. и другие материалы.

Как указано в постановлении мирового судьи, обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.03.2026г., согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу соблюдены не были.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья сослался на оригинал протокола об административном правонарушении, находящийся в материалах дела.

Вместе с тем, согласно представленной ФИО1 копии протокола <адрес> об административном правонарушении от 06.01.2026г, выданного последнему сотрудником полиции и сравнением указанной копии с оригиналом протокола в судебном заседании следует, что ФИО1 допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, оригинал протокола содержит рукописный текст, отсутствующий в предоставленной ФИО4 копии, а именно, в описательной части совершенного правонарушения дописан обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – «повторное нарушение в течение года».

Таким образом, в протоколе имеются неоговоренные исправления, и протокол, который находится в деле, не совпадает по содержанию с его копией, выданной ФИО4

Протокол об административном правонарушении помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должен содержать данные о времени, месте, способе совершения административного правонарушения, обстоятельствах его обнаружения, нормах закона, которые были нарушены и др.

Обстоятельства (способ) правонарушения – повторность ранее допущенного правонарушения и наименование нарушенного нормативно-правового акта – соответствующая часть статьи КоАП РФ, указанные в копии протокола, не совпадают с содержанием протокола.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Перечисленные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит безусловной отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения: тщательно, с учетом требований закона, исследовать все представленные доказательства по делу, дать им необходимую оценку; вызвать и допросить инспектора ФИО3, в целях выяснения причин составления противоречивых протоколов об административном правонарушении; при необходимости, направить соответствующие запросы в уполномоченные органы; с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене без возвращения материалов дела на новое рассмотрение ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР ФИО2