Приговор № 1-507/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело № 1-507/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Никитина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. года ФИО1, находясь по адресу: <адрес> целью последующего незаконного хранения незаконно приобрел у ФИО4, 11 патронов калибра 5,6 мм., после чего с целью незаконного хранения перенес патроны по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где сложил их в тумбочку в комнате и стал незаконно хранить без цели сбыта.

"."..г. года ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, перенес указанные патроны в количестве 11 штук по новому месту жительства по адресу: <адрес>, где в своей комнате на полке в шкафу стал незаконно их хранить без цели сбыта.

"."..г. сотрудниками Управления МВД России по <адрес> в ходе осмотра в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, в шкафу были обнаружены и изъяты 11 патронов. Согласно заключению эксперта №... от "."..г. 11 патронов являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8М, СМ-2, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.), патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. ФИО1 были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находится (л.д. 56), привлекался к административной ответственности (л.д. 52-54).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 5); в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г.

При производстве дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ФИО1 допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ФИО1 меру пресечения прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, согласно предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о направлении в колонию-поселение.

УФСИН России по <адрес> обеспечить направление осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 11 гильз от патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД 34RS№...-80