Решение № 2-28/2021 2-28/2021(2-880/2020;)~М-859/2020 2-880/2020 М-859/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-28/2021

производство № 2-28/2021

УИД 57RS0027-01-2020-001452-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 08 июня 2021 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему (Рогожину) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

По границе земельных участков ответчик с нарушениями требований градостроительных норм и правил возвел ограждение и хозяйственные постройки, в которых содержит домашних сельскохозяйственных животных. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника земельного участка и просит суд: 1) обязать ответчика разместить домашних животных на расстоянии не менее 4 метров от границы между земельными участками. 2) обязать ответчика произвести реконструкцию самовольно возведенных построек на границе земельных участков, находящихся вне нормативной зоны, путем сноса части построек с отступом на 4 метра от границы земельного участка. 3) обязать ответчика демонтировать (снести) забор по границе земельных участков.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просил суд запретить ответчику содержать домашних сельскохозяйственных животных во вспомогательных хозяйственных постройках, расположенных ближе четырех метров к границе между земельными участками. Обязать ответчика перенести вспомогательные хозяйственные постройки, расположенные на его земельном участке, на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы на проведение судебной экспертизы, услуги представителя, оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, которого, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя занятостью в другом судебном разбирательстве и отпуском. Указанное ходатайство судом отклонено, как необоснованное, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что со стороны ФИО2 отсутствует нарушение прав истца, как собственника земельного участка.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сводом правил СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» утвержденным Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, пунктом 7.1 предусмотрено, что расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должны быть не менее 1 метра.

В судебном заседании на основании данных Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровым №, расположенным по <адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

На земельном участке ответчика возведены надворные вспомогательные постройки, в которых, в том числе, содержаться домашние сельскохозяйственные животные. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, кроме того, подтверждается показаниями в судебном заседании эксперта ФИО10.

Между сторонами возник спор о соответствии расположения хозяйственных построек ответчика на его земельном участке строительным нормам и правилам.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения спора, судом назначены основная и дополнительная судебные землеустроительные экспертизы.

Указанными экспертизами, проведенным экспертом ФИО11 установлено, что первоначальные топографо-геодезические и землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером № произведены в 2001 году кадастровым инженером ФИО12., что отражено в пояснительной записке по проведению указанных работ. Положение границы земельного участка с кадастровым № по каталогу координат в пояснительно записке соответствует положению данной границы, учтенной в ЕГРН. Вместе с тем, положение границы земельного участка с кадастровым № по каталогу координат «Пояснительной записки» не соответствует положению контура указанного земельного участка, изображенному на Топографическом плане и имеет смещение в юго-восточную сторону до 2.18 метра в масштабе 1:2000 и до 0,9 метра в масштабе 1:500. Граница между земельными участками истца и ответчика, изображенная на топографическом плане масштаба 1:500 не соответствует данной границе, учтенной в ЕГРН на величину до 0,72 метра.

Расположение хозяйственного строения на земельном участке с кадастровым № не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку указанное строение находится на расстоянии менее одного метра от границы между земельными участками.

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил свое заключение, кроме того, пояснил, что по его мнению усматривается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части местоположения границ между земельными участками истца и ответчика, вместе с тем, вне зависимости от этого обстоятельства, хозяйственные постройки на земельном участке ответчика расположены на расстоянии менее одного метра, как от границы, учтенной в ЕГРН, так от границы изображенной на топографическом плане и в «Пояснительной записке» кадастрового инженера ФИО14

Оценив, приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как собственника соседнего земельного участка, что является основанием для защиты нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности по переносу хозяйственных построек на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками сторон.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.Возлагая на ответчика обязанность по переносу хозяйственных построек, суд полагает назначить шестимесячный срок для исполнения указанной обязанности, полагая, что такой срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда в данной части.

Разрешая исковое требование в части запрета ответчику содержать домашних животных на расстоянии менее 4 метров от границы между земельными участками, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.3 Свода правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 1 января 2000 года предусмотрено, что расстояние от хозяйственной постройки для выращивания животных до границы земельного участка должно составлять не менее 4 метров.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 года N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статье 3 указанного Федерального закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Статья 4 Федерального закона N 112-ФЗ определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно публичной карте градостроительного зонирования территории города Орла, земельные участки сторон находится в территориальной зоне Ж-3 « Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС, земельные участки, расположенные в указанной территориальной зоне не предназначаются для использования для ведения личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных (птиц). Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка, указанный выше, не предполагает ведение на земельном участке личного подсобного хозяйства в виде разведения домашних птиц.

Таким образом, установив, что ФИО2 разводит и содержит на своем земельном участке сельскохозяйственных животных, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является нарушением закона и прав истца, как собственника соседнего земельного участка. Вместе с тем, следуя принципу диспозитивности гражданского процесса, а именно, учитывая, что истец не просит о полном запрете содержания ответчиком таких животных, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, кроме того, понес расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22000 рублей и на получение сведений из ЕГРН в сумме 390 рублей. В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя, во-первых, сторона должна понести такие расходы, во-вторых, расходы возмещаются с учетом требования разумности, соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон и исключения злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил договор с адвокатом Комоловой Л.В., которая оказала истцу консультационные услуги и составила исковое заявление в суд. ФИО1 уплатил адвокату 6000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд признает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу перенести вспомогательные хозяйственные надворные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>.

Запретить ФИО2 содержать домашних сельскохозяйственных животным во вспомогательных хозяйственных надворных постройках, возведенных на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> на расстояние не менее четырех метров от границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 28690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья Н.В. Швецов