Приговор № 1-24/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-24/2018

дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 10 октября 2018 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Вотинцевой Т.А.

с участием подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Унинского офиса <адрес> коллегии Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в пгт. Уни, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, образование не полное среднее, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места своего пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

На основании решения Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора. В соответствии с этим ФИО2, как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе и за самовольное оставление места пребывания, которым по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являлось жилое помещение по адресу: пгт. Уни, <адрес>. Решением Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения по решению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Унинский муниципальный район <адрес>»; обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» и предупрежден об обязанности соблюдения дополненных административных ограничений.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 умышленно с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы территории муниципального образования «Унинский муниципальный район <адрес>» в <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства и пребывания, которым фактически являлось жилое помещение по адресу пгт. Уни, <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора не проживал по указанному адресу, не уведомив о своем убытии сотрудников ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский», при этом не являлся для регистрации в дни, установленные в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» по адресу пгт. Уни, тракт Уни - Порез, <адрес>, тем самым умышленно самовольно оставил место жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал адвокат Журавлев С.Н.

Государственный обвинитель заместитель прокурор <адрес> Вотинцева Т.А. также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

При данных условиях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд находит возможным, применить по данному делу особый порядок принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается в полном объеме.

Действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, его действия образуют рецидив преступления. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, но отмечено, что на путь исправления не встал, действия ФИО2 образуют рецидив преступлений. Ранее привлекался к административной ответственности, на учете в центре занятости населения не состоит, не работает, на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра (л.д.93-100, 102-112, 114-115).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в период времени относящегося к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО2 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать они показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.90-91)

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2, согласно п. «а» ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом положений ч.ч.1-2 ст.68 УК РФ, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО2 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ – лишение свободы в пределах данной санкции, предусмотренной данной статьей для наказания в виде лишения свободы, но с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований, для назначения наказания ФИО2 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела о личности ФИО2, он склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности против собственности граждан и порядка управления. Наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбытию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.3 ч.1 ст.9 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор за ФИО2. установленный решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращается.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере в сумме 2639 рублей 25 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие по назначению на предварительном следствии, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления иных участников.

Судья А.В. Овечкин