Приговор № 1-277/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

№ 1-277/2017 (11701440014000006)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 июня 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Бабцевой К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сенцовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своей регистрации, в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, где также находились ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО9, с которыми на кухне указанной квартиры распивала спиртные напитки. Достоверно зная, что у ФИО9 в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером сим-карты №, к которому посредством услуги дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк» подключена банковская карта № эмитированная ПАО Сбербанк, выпущенная на имя ФИО9, и осознавая, что на лицевом счете указанной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат, ФИО1 решила совершить их хищение.

Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты, находясь в прихожей <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, не имея согласия ФИО9 на снятие и перевод денежных средств с лицевого счета его банковской карты, воспользовавшись тем, что ФИО11 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находятся в кухне, и, за ее преступными действиями не наблюдают, в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, посредством услуги дистанционного банковского обслуживания «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № эмитированной ПАО Сбербанк, выпущенной на имя ФИО9 денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, путем отправки на абонентский номер «900» смс-распоряжения о перечислении денежных средств с указанной банковской карты, выпущенной на имя ФИО9 на банковскую карту № эмитированной ПАО Сбербанк, выпущенной на имя ФИО1, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему смотрению, как своими собственными.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО9 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный преступлением до настоящего времени не возмещен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, вышеприведенные данные о её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимой, окажет на неё необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие двух малолетних детей в возрасте до трех лет, оснований для назначения менее строгих видов наказаний суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой, в связи с чем полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.

В тоже время, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой тот факт, что последняя полностью признала вину, обратилась с явкой с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, принимая во внимание её молодой возраст, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой двух малолетних детей в возрасте до трех лет, суд не применяет положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенцовой Н.А. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.126, 127,185, 186).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: возместить ущерб, причиненный преступлением, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш