Решение № 12-673/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-673/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Назаренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя не имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара не предоставил документы, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, тем самым не исполнил требования судебного пристава - исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства и на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен штраф в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара подал жалобу, указывая, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в не исполнении решения нет вины Департамента управления имуществом г.о.Самара.

В своей жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. между Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> и Администрацией г.о. Самара заключены договоры о предоставлении и расходовании субвенций из областного бюджета на использование отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе, в формируемой за счет средств федерального бюджета. Кроме того, полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Ссылаясь на отсутствие вины со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара и принятия всех зависящих от них мер для исполнения требования неимущественного характера, следовательно, на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес>, ФИО2 к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, в соответствии с которым администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара суд обязал предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям -сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правила и нормам применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения не ниже 33 кв.м. общей площади жилого помещения.

На основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента управления имуществом г.о. Самара за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара было получено требование судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано на необходимость предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ копий документов, подтверждающих исполнение решения суда, копий документов, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда в пользу взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, тем самым не исполнено требование СПИ, вынесенное в рамках исполнительного производства в пользу ФИО2.

Исходя из содержания обжалуемого постановления начальника МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства является предоставление указанного выше жилого помещения взыскателю ФИО2, что подтверждается указанными выше исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, не предоставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда никак не соотносится с обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого был выдан исполнительный лист.

Также суд отмечает, что приведенное в протоколе описание административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Подобное описание административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При вынесении решения суд также учитывает, что обжалуемое постановление принято должностным лицом без учета всех фактических обстоятельств дела относительно порядка, объема и особенностей обеспечения взыскателя жильем специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая, что предметом исполнительного производства является предоставление жилья, а не предоставление документов, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамент управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамент управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.И.Кузнецова