Приговор № 1-177/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника - по назначению адвоката Балукова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее неизвестную ему ФИО2, которая посредством терминала для внесения и снятия наличных денежных средств, производила снятие денежных средств со своего счета № карты банка ПАО «Сбербанк» № держателем которой является ФИО2 в сумме <данные изъяты>, после чего, поместила их в принадлежащий ей кошелек, а затем в находящийся при ней рюкзак. В указанную дату и период времени, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 проследовал за ФИО2 к дому № по <адрес>у <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в вышеуказанные дату и период времени, более точное время следствие не установлено, ФИО1 находился по вышеуказанному адресу, где подошел к ФИО2, схватил своей рукой рюкзак, висевший на правом плече последней, дернул рюкзак на себя, тем самым, применил физическую силу, однако ФИО2 удержала рюкзак в руках. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, с целью подавления воли последней к оказанию сопротивления, продолжал удерживать рюкзак, после чего, ФИО1 резко дернул рюкзак на себя, от чего, ФИО2 почувствовала резкую боль безымянного и среднего пальца левой руки, после чего, ФИО1 нанес ФИО2 один удар в область груди, от чего последняя испытала физическую боль, при этом отпустила из рук рюкзак и упала на асфальт. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, открыто похитил у ФИО2 рюкзак из кож зама, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей, женский кошелек из кож зама стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также, связка ключей, меховой брелок, дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина «Fix price», карта покупателя магазина «Лента», визитная карта салона красоты «Олимп Красоты», банковская карта ПАО «Сбербанк» держателем которой является ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк» держателем которой является ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО3 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> А.В. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения мягких тканей в виде ссадин, локализованных на пятом пальце правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 верно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами отсутствие судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено влияние алкоголя на поведение подсудимого при совершении им преступления.Деяние, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом фактических обстоятельств содеянного полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказаний не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.1.1 ст.63, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 -заключение под стражу-суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба потерпевшей, гражданский иск признает. Ущерб потерпевшей не был возмещен до начала судебного заседания.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты>

С учетом заявленных потерпевшей ФИО2 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его. При этом на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ взыскание обратить на имущество, приобретенное ФИО5 в результате совершения преступления, признанное вещественными доказательствами : смартфон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy F10» imei (гнездо 1): № и imei (гнездо 2): № в корпусе синего цвета, находящийся в упаковочной коробке, планшет марки «SAMSUNG» модели «GT-P3100» imei № в корпусе белого цвета, планшет марки «BQ» модели <данные изъяты> (разъем 1) №, imei (разъем 2) № в корпусе черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета, находящиеся в одной упаковочной коробке в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское».

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть осужденному ФИО1 время его содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп. Обратить взыскание на смартфон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy F10» imei (гнездо 1): № и imei (гнездо 2): № в корпусе синего цвета находящийся в упаковочной коробке, планшет марки «SAMSUNG» модели «<данные изъяты>» imei № в корпусе белого цвета, планшет марки «<данные изъяты> imei (разъем 1) №, imei (разъем 2) № в корпусе черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета, находящиеся в одной упаковочной коробке в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>