Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018 г.

32RS0004-01-2018-001500-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель ответчика – Брянской городской администрации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах *** к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на самовольно возведенный жилой дом лит.Б,б,б1, площадью 187,4 кв.м., по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.....

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах *** заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что им принадлежит право общей долевой собственности, по ? за каждым, на земельный участок площадью 914 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором в 2018 году без разрешительной документации был возведен жилой дом лит.Б,б с террасой лит.б1.

До обращения в суд они предпринимали действия по легализации самовольной постройки. В ответе на обращение Управление по строительству и развитию территории города Брянска ответило отказом.

Согласно техническому заключению возведенный жилой дом соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригоден для постоянного проживания.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО5 заявленные исковые требования не признала, поскольку истцы не обратились за разрешением на строительство в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ***. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 914 кв.м. с кадастровым номером №...., по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке в 2018 г. истцы за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений, возвели новый жилой дом Лит.Б,б,б1, поставили на учет в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», оформили инвентарное дело (технический паспорт) и получили техническое заключение по обследованию жилого дома.

Согласно техническому паспорту общая площадь вышеуказанного жилого дома Лит.Б,б,б1 составляет 187,4 кв.м.

В силу п.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 263 Гражданского кодекса РФ закреплены аналогичные права собственника на возведение на земельном участке зданий и сооружений.

Таким образом, принятие собственником земельного участка решения о возведении жилого дома является способом распоряжения своим имуществом.

Данная постройка в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведена без разрешительных документов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (пункт 1)

В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации самовольно возведенных пристроек к жилому дому, истцы обращались в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, в ответе на их обращение №.... от ДД.ММ.ГГГГ г. Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в выдаче разрешения на строительство и рекомендовало обратиться в суд.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольная постройка возведена в границах находящегося в собственности истцов земельного участка.

Самовольная постройка возведена с сохранением назначения земельного участка, который отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (лит.Б, лит.б.б1) на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенного жилого дома (лит.Б, лит.6,61) на участке домовладения <адрес> позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно акту обследования домовладения №....-в от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска жилой дом (лит.Б, лит.б,б1) общей площадью 187,4 кв.м. возведен без нарушения требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям по отношению к строениям на участках соседних домовладений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом, возведенный истцами на принадлежащим им на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому считает возможным признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах *** к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ***, по 1/4 доле каждому, на жилой дом, (Лит. Б,б,б1) общей площадью 187,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова