Приговор № 1-183/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-183/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000017-89

Дело № 1-183/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 9 февраля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бажановой Ю.А.,

защитника – адвоката Ширямова С.В.,

представившего удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2023 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции – командир мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры Ш.Э.А., назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и наделённый в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» правами и обязанностями, в число которых входит применять физическую силу по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», применять физическую силу и, специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции»; доставлять в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; после прохождения инструктажа приступать к патрулированию распределённого маршрута, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования; предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, доставлять в органы внутренних дел правонарушителей; при выявлении административного правонарушения в установленном законом порядке составлять протокол об административном правонарушении, и другими правами и обязанностями, и находящегося на службе согласно ведомости расстановки нарядов патрульном постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем начальника полиции по охране общественного порядка подполковником полиции Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и действует по отношению к нему, исполняя свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Ш.Э.А., в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что Ш.Э.А. является представителем властии, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношение представителя власти - сотрудника полиции Ш.Э.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с приложением силы оттолкнул от себя Ш.Э.А. ладонями рук в область его груди, а затем с приложением силы нанёс один удар правым коленом в область груди Ш.Э.А., причинив ему физическую боль и ушиб грудной клетки, то есть ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Ш.Э.А., не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.Э.А., надлежаще извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ходе извещения просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, кроме того выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, а также активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение, в том числе и в объяснениях самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у ФИО1 основного места работы, размер его заработной платы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ( СУ СК России по ХМАО – Югре, л/с <***>);

Банк получателя: РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты – Мансийск;

ИНН <***>;

КПП 860 101 001;

БИК 007 162 163;

Единый казначейский счёт 401 028 102 453 700 000 07;

Номер казначейского счёта 031 006 430 000 000 187 00;

ОКТМО 718 710 00;

УИН 417 000 000 000 098 599 39;

КБК 417 116 031 320 100 001 40.

Назначение платежа: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судХанты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников