Приговор № 1-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 26 февраля 2018 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием помощников прокурора Орловского района Астанина А.С., ФИО1

обвиняемой ФИО2,

защитника Муртазова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, Дата года рождения, работающей ООО «Белгородхлебпродукт»-начальник ПТЛ, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Дата в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем DAEWOOGENTRA государственный регистрационный знак №, следовала по автомобильной дороге «Южный подъезд к городу Орлу» <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения -водителем и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № от Дата, знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, осуществляла движение по указанной автомобильной дороге в <адрес> на указанном автомобиле по ровному асфальтированному дорожному покрытию, в вышеуказанное время. Управляя источником повышенной опасности - автомобилем, осознавая что от её действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но во время движения не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в светлое время суток, сухая проезжая часть, не осуществляла постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: автомобильной дороги «Южный подъезд к городу Орлу» и автомобильной дороги «М2 Крым», следуя по второстепенной дороге, не обратила внимание на то, что по главной автомобильной дороге «М2 Крым» со стороны <адрес>, следует автомобиль RENAULTKANGOEXPRESSGE2 14 96 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, не выполнила требования дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...,» и 4.1.2 «Движение направо» ПДД РФ согласно которым «разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками», требований линии дорожной разметки 1.1, которые обозначают границы проезжей части, на которые въезд запрещен, напротив продолжила осуществлять дальнейшее движение по перекрестку с поворотом налево, тем самым, не выполнила требования пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..».

В результате перечисленных действий водителя ФИО2 и нарушения ей пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 13.9 и требований дорожного знака 2.4, 4.1.2, линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, последняя в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут Дата на расстоянии 8.0 метров от правого края проезжей части автомобильной дороги «М2 Крым» по направлению движения в сторону <адрес> и 220.0 метра от километрового столба с отметкой 382 километр автомобильной дороги «М2 Крым» допустила столкновение с автомобилем RENAULTKANGOEXPRESSGE2 14 96 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего по автомобильной дороге «М2 Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Таким образом, водитель ФИО2, причинила по неосторожности пассажиру автомобиля RENAULTKANGOEXPRESSGE2 14 96 государственный регистрационный знак №, ФИО4 повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 4-5го грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в результате чрезмерного переразгибания грудного отдела позвоночника в переднем отделе, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и согласно заключения эксперта №а от Дата по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов) повлекли тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется подсудимая в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима ( т.1 л.д.118,119) привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 147,148), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д.125,126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей на нее не поступало (т.1 л.д.127), по месту работы характеризуется положительно. (т.1 л.д.132).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.133), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, несоблюдение водителем Свидетель №1 правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, условия ее жизни, обстоятельства совершения преступления, мнение законного представителя малолетнего потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Однако, с учетом совершенного ФИО2 преступления, направленного против безопасности движения, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости применения ч.3 ст.47 УК РФ и назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности- законным владельцам.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в государственный специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль DAEWOOGENTRA государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2 оставить по принадлежности; автомобиль RENAULTKANGOEXPRESSGE2 14 96 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО3 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Филимонов А.П.