Приговор № 1-240/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

№1-240/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Якушенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 49 минут у ФИО1, находившегося в своей <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО 1 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО 1 и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, взял на кухне со столешницы кухонный нож, спустился на лестничную площадку четвертого этажа к <адрес> позвонил ФИО 1, попросил его выйти. Когда ФИО 1 вышел на лестничную площадку, ФИО1 умышленно нанес ему один удар ножом в область брюшной стенки справа, убив его, с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО 1одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени, с наличием входной раны на передней поверхности живота сразу ниже реберной дуги на 5 см. правее срединной линии на высоте 118 см. от уровня подошвенной поверхности стоп, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 1 наступила на месте происшествия в результате одиночного колото-резаного проникающего ранения брюшной стенки с повреждением правой доли печени, с развитием явлений обильной кровопотери: малокровие и островчатость трупных пятен, выраженное трупное окоченение, малокровие внутренних органов.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме и пояснил, что соседа ФИО 1 он знал с детства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 начал торговать наркотиками, за что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Его друг ФИО 7 часто покупал у ФИО 1 наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 вновь приобрел у него наркотики и от передозировки умер. Он был сильно расстроен смертью друга и решил отомстить ФИО 1, убить его. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут он взял на кухне своей квартиры нож, пошел в подъезд, где на лестничной площадке 4 этажа около квартиры ФИО 1, нанес ему ножом удар в грудь, ФИО 1 убежал в свою квартиру, а он пошел к себе домой, положил нож и собрал сумку с вещами, зная, что за ним сейчас приедут сотрудники полиции. Скорую помощь он не вызывал. Признает, что совершил убийство в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО 1 наступила в результате одиночного колото-резаного проникающего ранения брюшной стенки с повреждением правой доли печени, с развитием явлений обильной кровопотери: малокровие и островчатость трупных пятен, выраженное трупное окоченение, малокровие внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено одиночное колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени, с наличием входной раны на передней поверхности живота сразу ниже реберной дуги на 5 сантиметров правее срединной линии на высоте 118 сантиметров от уровня подошвенной поверхности стоп, данное повреждение возникло от однократного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колото- режущими свойствами. Данное повреждение возникло незадолго до наступления смерти. Данное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., пункту ДД.ММ.ГГГГ. отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.После возникновения одиночного колото-резаного проникающего ранения живота смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут.Одиночное колото-резаное ранение живота сопровождалось раневым каналом, направление которого спереди назад снизу вверх, длина его около 12см., что позволяет высказаться о том же направлении причинения повреждения, при это взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступа травмирующего предмета к правой передней поверхности живота. (т. 1 л.д. 83-91)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном марлевом тампоне со смывом вещества с поверхности стены справа от двери в <адрес>, марлевом тампоне со смывом вещества с поверхности пола лестничной площадки 4-го этажа дома по <адрес>, вырезе паласа из <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение этой крови от ФИО 1 (т. 1 л.д. 96-102)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных штанах, трусах, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО 1 (т. 1 л.д. 107-113)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспериментальном и сравнительном исследовании установлено сходство подлинного сквозного повреждения с экспериментальными по общегрупповым признакам, что дает основание считать, что сквозная колото-резаная рана потерпевшему ФИО 1 могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 127-136)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом. (т.1 л.д. 141-142)

Экспертные исследования проведены по уголовному делу в соответствии с главой 27 УПК РФ лицами, обладающими специальными знаниями, назначенными в порядке, установленными нормами УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Требования при назначении и проведении экспертиз соблюдены, права сторон не нарушены, выводы экспертов не оспорены ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

-материалами уголовного дела: рапортом согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в дежурную часть ОП № через оператора 02 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен ФИО 1 с ножевым ранением (т.1 л.д. 17).

-рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в дежурную часть ОП № через оператора 02 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут по адресу: <адрес>, умер в присутствии бригады скорой медицинской помощи ФИО 1, проникающая колото-резаная рана брюшной полости. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ударил ножом известный в первом подъезде. (т. 1 л.д. 18)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО 1 с проникающим колото- резаным ранением брюшной полости. С пола и со стены на лестничной площадке изъяты смывы вещества бурого цвета, а с ковра в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сделан вырез с пятнами. С трупа ФИО 1 изъяты штаны и трусы. (т. 1 л.д. 23-37, л.д.56- 64)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, из которой изъят нож, состоящий из клинка и рукоятки, выполненный из метала серого цвета с деревянной рукоятью, на клинке имеется надпись «TRAMONTINA, inoxstainlessbrasil». (т. 1 л.д. 40-51, л.д.65-69)

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО 2 опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил убийство ФИО 1 (т.1 л.д. 195-202)

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 опознал нож, которым совершил убийство ФИО 1 (т. 1 л.д. 228-233)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал место, где убил потерпевшего (т.1 л.д. 234-242)

-иными документами, имеющими значение для уголовного дела: картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на ПС № поступил вызов с адреса: <адрес>. В 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи. В 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова. По прибытию было установлено, что у ФИО 1 имеется такое телесное повреждение как колото-резаное проникающее ранение брюшной полости. В 17 часов 59 минуты констатирована смерть ФИО 1 (т. 1 л.д. 176-177)

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО 1 приходился ей сыном. ФИО 1 употреблял наркотики, отбывал за преступления наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО 1 был убит молодым парнем. Очевидцем происшедшего она не была.

-показаниями свидетеля ФИО 6 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является девушкой ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ услышала шум в коридоре, когда вышла, то увидела, что ФИО 1 стоит и руками держится за нижнюю часть грудной клетки. ФИО 1 сказал, что ФИО1 ударил его ножом. После этого, ФИО 1 начал терять сознание. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая, ФИО 1 умер. (т.1 л.д 189-191)

-показаниями свидетеля ФИО 3 в суде о том, что подсудимый –ее внук, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч она разбудила его для того, чтобы он начал собираться на похороны знакомого ФИО 7, который со слов соседей умер от передозировки наркотика, приобретенного в очередной раз у ФИО 1, который постоянно продавал людям наркотические средства. ФИО1 проснулся и сразу же пошел на кухню, что-то там взял и куда-то ушел. Когда пришел, то в подъезде уже кричали, что убит ФИО 1, она поняла что произошло. Если бы внук не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления.

-показаниями свидетеля ФИО 2 в суде о том, что подсудимый- ее сын, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и мать ей сказала, что ФИО1 убил ножом ФИО 1. О задуманном он неоднократно ей говорил, поскольку полагал, что если он не сделает этого, то погибнет много людей и детей, которые покупали наркотики у ФИО 1. Если бы сын не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления.

-показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на пульт скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что ФИО 1 необходима медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут они в составе бригады скорой медицинской помощи выехали и обнаружили у ФИО 1 колото-резаное проникающее ранение брюшной полости. ФИО 1 находился без сознания, речевой контакт отсутствовал, ими на месте были проведены реанимационные мероприятия ФИО 1, которые результатов не дали, и в 17 часов 59 минут была констатирована смерть последнего. Находящаяся в данной квартире ФИО 6 пояснила, что ножевое ранение ФИО 1 причинил сосед сверху (ФИО1). (т.1 л.д. 178-181-185)

Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с материалами уголовного дела. Неприязненные отношения между подсудимым потерпевшей и свидетелями не установлены, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям, сомневаться в их достоверности.

При таких обстоятельствах, все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона об умысле на убийство человека свидетельствует осознанное желание виновного лица лишить жизни потерпевшего. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение смерти потерпевшего ФИО 1, свидетельствуют показания ФИО1 о его желании лишить жизни потерпевшего, о том, что удар ножом потерпевшему он нанес целенаправленно, предварительно взяв определенной категории орудие преступления -нож, которым можно убить человека с одного удара и наверняка, - способ причинения смерти, механизм и локализация телесного повреждения,по заключению экспертов потерпевшему было причинено лишь одиночное колото-резаное проникающее ранение брюшной стенки с повреждением правой доли печени, при этом, сила удара была достаточной, поскольку смерть потерпевшего наступила практически мгновенно.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не исключает привлечение его к уголовной ответственности, поскольку из заключения эксперта следует, что это не лишало его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у него не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта.

ФИО1 осознавал общественную опасность совершенного деяния, предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, т.е. осознанно желал лишить жизни потерпевшего, о чем неоднократно пояснял в суде.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных, особо тяжких, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному. С учетом этого, оснований для изменения категории инкриминируемого преступления суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, характеризующие данные на виновного, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>, работает, к административной ответственности не привлекался, родственники, допрошены в качестве свидетелей, охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, участковый инспектор по материалам уголовного дела – с отрицательной стороны.

При назначении наказания суд также учитывает данные на потерпевшего, который по материалам уголовного дела характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности за незаконныйсбыт наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание у подсудимого обстоятельствами суд в совокупности признает его состояние здоровья, <данные изъяты>, поведение после совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения виновного в суде за содеянное, активное способствование в расследовании преступления, отрицательные характеризующие данные на потерпевшего и его поведение, явившееся мотивом к преступлению.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 –«активное раскрытие преступления» (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), как того просил подсудимый, поскольку в полицию ФИО1 не являлся, о случившемся правоохранительным органам не сообщал, явку с повинной не писал, задержан был дома после вызова сотрудников полиции другими лицами.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 –«противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), как того просил подсудимый, поскольку доказательств того, что смерть его знакомого наступила из-за противоправных действий ФИО 1, материалы уголовного дела не содержат. Нет таких данных и в предъявленном ФИО1 обвинении. Тот факт, что ФИО 1 распространял наркотики, за что неоднократно был осужден, не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО 7 и по смыслу закона не может являться поводом для преступления.

Вместе с тем, поведение потерпевшего ФИО 1 явилось мотивом к преступлению, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, показаний виновного в суде, а также показаний свидетелей, пояснивших, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в силу ч.1-1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего у подсудимого наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая отрицательные характеризующие данные на потерпевшего, а также поведение ФИО1 до и после совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы,поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным, в связи с чем, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть срок содержания его под стражей в период предварительного следствия и срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья М.М. Белова