Решение № 12-16/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019Ирбейский районный суд (Красноярский край) - Административные правонарушения 23 мая 2019 года с. Ирбейское Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края и.о. председателя Ирбейского районного суда Красноярского края Усков Д.А., с участием адвоката Соболевой Л.В. в интересах ИП ФИО1, при секретаре Антонюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 02.04.2019, которым производство по административному делу в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 02.04.2019 производство по административному делу в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с названным постановлением, начальник МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 обратился в Ирбейский районный суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя ее тем, что мировым судьей не принято во внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.03.2019 года ИП ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно: в том, что 07.03.2019 года в 20 часов в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО3 осуществлял транспортировку 6 метрового бревенчатого леса хвойных пород, общим объемом 17,4 куб.м., собственником которого является ИП ФИО1, на автомобиле КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, при этом имел сопроводительный документ на транспортировку древесины в котором в п. 5 сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» внесена информация о физическом лице ФИО3, осуществлявшем деятельность по перевозке древесины, то есть отсутствовала информация об организационно-правовой форме, наименовании юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, которая должна быть указана в соответствии с «Правилами заполнения древесины сопроводительного документа на транспортировку древесины», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Из содержания имеющегося в деле сопроводительного документа следует, что в п. 5 сопроводительного документа при указании перевозчика указан ФИО3, то есть указана фамилия и инициалы, имя отчество не указано. Указанное свидетельствует о нарушении Правил заполнения сопроводительного документа и не позволяет установить личность лица, осуществляющего транспортировку древесины. Полагает, что указанное правонарушение образует состав административного правонарушения. Начальник МО МВД России «Ирбейский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 адвокат Соболева Л.В. в судебном заседании считая постановление мирового судьи законным и обоснованным просил оставить его без изменения, а жалобу начальника МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 без удовлетворения. Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Как следует из представленных материалов дела, 07 марта 2019 года в 20 часов в <адрес>, в районе <адрес>, сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Ирбейский» был остановлен автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который осуществлял транспортировку 6 метрового бревенчатого леса хвойных пород, общим объемом 17.4м3, собственником которого является ИП ФИО1 Водитель ФИО3 имел при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины, выданный ИП ФИО1 Согласно п. 5 указанного документа в качестве перевозчика указан ФИО3, его место жительства и ИНН, то есть сведения, необходимые для идентификации лица, перевозившего древесину, что соответствует требованиям, предусмотренным Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Доводы, заявителя начальника МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 о нарушении ИП ФИО1 Правил заполнения сопроводительного документа и наличии состава административного правонарушения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку тот факт, что ФИО3 не являясь индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью, связанной с транспортировкой древесины, может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, но не может влиять на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края 02.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст..28.1 РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Д.А. Усков Суд:Ирбейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019 |