Решение № 7Р-165/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 7Р-165/2025

Судья Курбангалиева Ю.В. №7р-165/2025


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 2 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевших ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алексеевской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, расположенной по адресу: <адрес> ИНН <...>, ОГРН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 31 марта 2025 года <№> Алексеевская сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл (далее - администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 31 марта 2025 года <№> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Алексеевской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, представитель потерпевших ФИО1, ФИО2 - ФИО3 просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда.

Защитник администрации ФИО4, законный представитель администрации ФИО5 в судебном заседании разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи оставили на усмотрение суда, с доводами жалобы по существу не согласились, просили решение судьи городского суда оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа, потерпевшие ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, потерпевшие ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (части 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года направлена потерпевшим ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 посредством почтовой связи 9 июня 2025 года (л.д.137) и получена ими 20 июня 2025 года (л.д.140-143).

С учетом изложенного последним днем подачи жалобы на вышеуказанный судебный акт являлось 30 июня 2025 года.

Жалоба представителем потерпевших ФИО1, ФИО2 ФИО3 согласно штемпелю на почтовом конверте направлена в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 1 июля 2025 года (л.д. 151), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях реализации права потерпевших по делу об административном правонарушении на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи городского суда, подлежит удовлетворению. Срок пропущен незначительно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы жалобного производства, материалы дела об административном правонарушении <№>-АП, материалы исполнительного производства <№>-ИП, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2021 года на Алексеевскую сельскую администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных социальных норм в границах соответствующего сельского поселения (л.д.26-29). Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

На основании выданного 20 января 2022 года исполнительного листа (л.д.47-48) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 29 марта 2022 года в отношении администрации возбужденно исполнительное производство <№>, установлен срок добровольного исполнения судебного акта (л.д.49).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 5 мая 2022 года с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.50).

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 июня 2022 года администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора (л.д.59-61).

6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предъявлении должнику требований, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 30 апреля 2023 года исполнить решение суда по делу №2-414/2021, вступившее в законную силу, а именно: предоставить ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных социальных норм в границах соответствующего сельского поселения, а также предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено администрацией 6 марта 2023 года.Неисполнение администрацией законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 6 марта 2023 года, то есть неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения администрации 17 мая 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.74-75).

Данное постановление должностного лица решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года, решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2023 года оставлено без изменения (л.д.77-79, 80-83).

12 февраля 2025 года должнику судебным приставом-исполнителем вручено постановление от 11 февраля 2025 года о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа и предоставлении ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных социальных норм и границах соответствующего сельского поселения в срок до 10 марта 2025 года.

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя явилось основанием для составления 11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором указано, что администрацией не предприняты меры к исполнению судебного решения, требования судебного пристав-исполнителя не исполнены (л.д.122-123).

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 31 марта 2025 года <№> администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.4-6).

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С данным выводом следует согласиться ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Применение данного положения осуществляется во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года №29-П.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закона Республики Марий Эл от 29 декабря 2014 года №61-З «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Марий Эл вопросов местного значения» вопросы по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилым законодательством закреплены за сельскими поселениями в Республике Марий Эл

В соответствии с Уставом муниципального образования Алексеевская сельская администрация, обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В материалы дела представлены сведения о том, что при формировании бюджета поселения Алексеевской сельской администрации в адрес Собрания депутатов Алексеевского сельского поселения, главы администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, руководителя финансового управления Советского муниципального района ежегодно направлялись предложения для включения в бюджет, письма с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения (л.д.7-8, 9-12, 51-53, 64-65, 85-90, 95-99, 103-106).

Для выделения бюджетных ассигнований на выполнение работ, перечисленных в письмах, указывались на отсутствие финансовых источников, невозможности предусмотреть запрашиваемые бюджетные ассигнования, дополнительного выделения дотаций необходимых расходов, либо выделение бюджету средств на исполнения решения суда (л.д.14, 58, 69, 101, 102, 119).

Обращения о выделении финансовых средств носят регулярный характер, объективно подтверждают необходимость дополнительного финансирования на исполнение решения суда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда пришел к выводу, что администрация не обладала достаточными бюджетными средствами на приобретение жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи городского суда, сводятся к иному толкованию норм КоАП РФ и иной оценке обстоятельств дела, что не является основанием к отмене правильного решения судьи.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение судьи городского суда отмене не подлежит, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя потерпевших ФИО1, ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова