Решение № 2-615/2023 2-615/2023~М-532/2023 М-532/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-615/2023

Дело № 2-615/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000793-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 21 августа 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

с участием прокурора : Кукушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению ветеринарии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Главному управлению ветеринарии <адрес>, указав, что дд.мм.гггг около 7 часов 30 минут в районе МБОУ «СОШ № ххх» <адрес> на неё напала стая бродячих собак, одна из которых её укусила за ногу. Собака была большая, черного цвета, с биркой на одном ухе, что свидетельствует о том, что данная особь является животным без владельцев, которая ранее проходила стерилизацию и была привита. В связи с укусом бездомной собаки дд.мм.гггг она обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», где была осмотрена дежурным врачом-травматологом. При осмотре врачом установлена рана в области правого бедра размерами 0,5 х 0,3 х 0,6 см., произведено промывание и обработка раны, наложена антисептическая повязка. Введен столбнячный анатоксин, противостолбнячная сыворотка и антирабическая вакцина КОКАВ. Также ей был выставлен диагноз «укушенная рана правого бедра», в связи с чем, ей рекомендована явка к врачу-травматологу дд.мм.гггг. дд.мм.гггг она обратилась в поликлинику к врачу-травматологу, которым была осмотрена, от открытия листа нетрудоспособности она отказалась за ненадобностью. После этого ею был пройден курс вакцинации КОКАВ, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соответственно. Обязанность по организации на территории <адрес> мероприятий в сфере обращения с животными, в том числе, безнадзорными, возложена на Главное управление ветеринарии <адрес>. Тот факт, что дд.мм.гггг на неё напала стая бездомных собак и одна из них нанесла ей телесные повреждения, говорит о том, что Главным управлением ветеринарии <адрес> обязанность по организации в сфере обращения с безнадзорными животными не исполняется. При нападении на неё стаи бездомных собак и последующем получении телесных повреждений одной из них она испытала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, а также нравственные страдания. До сих пор впечатления от того случая не сгладились в её памяти, при виде бездомных собак испытывает страх, что они снова могут на неё напасть, поэтому старается пройти мимо них. Считает, что претерпевание ею физической боли, моральных, нравственных переживаний безусловно является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда и оценивает его в размере 100000 рублей. Просит суд взыскать с Главного управления ветеринарии <адрес> компенсацию морального вреда в её пользу в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Главного управления ветеринарии Смоленской области - по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные ранее письменные возражения (л.д.36-39).

Представитель соответчика - АМО «Сафоновский район» Смоленской области, привлеченного к участию в деле определением суда от дд.мм.гггг (л.д.44) - по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований к АМО «Сафоновский район» Смоленской области - возражала.

Соответчик - ИП Б. В.С., привлеченной по делу определением суда от дд.мм.гггг (л.д.78), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

От представителя третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от дд.мм.гггг (л.д.84) ОГБУВ «Госветслужба», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ранее поступали письменные возражения (л.д.93-97), в которых представитель просил суд рассмотреть дела без своего участия.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля А., заключение прокурора Кукушкиной О.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, и в пользу истца с Главного управления ветеринарии <адрес> подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере с учетом разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения вреда истцу животными, являются ли они безнадзорными, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатом причинения вреда истцу.

В суде установлено, что дд.мм.гггг около 7 часов 30 минут в районе МБОУ «СОШ № ххх» <адрес> на истицу напала стая бродячих собак, одна из которых её укусила за ногу. В связи с укусом бездомной собаки дд.мм.гггг она обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», где была осмотрена дежурным врачом-травматологом. При осмотре врачом установлена рана в области правого бедра размерами 0,5 х 0,3 х 0,6 см., произведено промывание и обработка раны, наложена антисептическая повязка. Введен столбнячный анатоксин, противостолбнячная сыворотка и антирабическая вакцина КОКАВ. Ей был выставлен диагноз «укушенная рана правого бедра», в связи с чем, ей рекомендована явка к врачу-травматологу дд.мм.гггг. дд.мм.гггг она обратилась в поликлинику к врачу-травматологу, которым была осмотрена, от открытия листа нетрудоспособности она отказалась за ненадобностью. После этого ею был пройден курс вакцинации КОКАВ, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соответственно.

Данные обстоятельства были подтверждены копиями медицинской документации (л.д.11-17), перепиской ФИО1 с ответчиками (л.д.18-29), показаниями свидетеля А., подтвердившего в судебном заседании факт нападения бродячей собаки на ФИО1

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 Пленума).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отношения в области обращения с животными в целях их защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ).

При этом, отношения в области обращения с животными регулируются не только настоящим Федеральным законом, но и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона № 498-ФЗ).

Положениями статьи 3 Закона № 498-ФЗ определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (пункт 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 2); установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (пункт 2.1).

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – методические указания), которые подлежат применению органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - порядок) (пункт 1 методических указаний).

При этом, порядок должен содержать положения, направленные на соблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев), установленных статьями 17 и 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 методических указаний).

В порядке также определяется орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - уполномоченный орган) (пункт 3 методических указаний).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Положениями части 7 и части 8 статьи 18 Закона № 498-ФЗ установлено, что порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи.

Методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 18 Закона № 498-ФЗ).

В соответствии с Методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2022 г. N 1980, настоящий документ устанавливает методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (далее - порядок) (пункт 1).

Порядком определяются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также иные организации в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, ответственные за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (пункт 2).

К фактам причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан относятся: причинение животными без владельцев травм, повлекших смерть гражданина; причинение животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести (подпункты «а», «б» пункта 3).

Пунктом 1 статьи 3 Закона Смоленской области от 24 сентября 2020 года № 130-з "О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с животными" установлено, что Администрация Смоленской области в соответствии с федеральным законодательством, Уставом Смоленской области и областными законами определяет уполномоченный орган в сфере обращения с животными (далее - областной закон № 130-з).

Уполномоченный орган в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляет организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 2 статьи 4 областного закона № ххх-з).

Постановлением Администрации Смоленской области от 18 ноября 2020 года N 701 Главное управление ветеринарии Смоленской области определено органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным в сфере обращения с животными.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 24 февраля 2021 г. № 98, согласно которому органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Главное управление ветеринарии Смоленской области (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, деятельность в области обращения с животными на территории Смоленской области возложена на Главное управление ветеринарии Смоленской области.

При этом, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Главным управлением ветеринарии <адрес>, как заказчиком, и ИП Б. В.С. заключен государственный контракт № ххх-аэф/у на оказание услуг по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> (л.д.47-54).

Согласно условиям настоящего контракта объем подлежащих оказанию услуг определяется в ходе его исполнения в соответствии с графиком отлова животных и на основании письменных заявок на отлов животных без владельцев от физических и юридических лиц (пункт 1.4 Приложения № ххх к контракту (л.д.55)).

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении условий контракта ИП Б. В.С., в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом положений приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца на ФИО1, должно быть произведено с Главного управления ветеринарии <адрес>, поскольку на указанный орган возложена обязанность по осуществлению мероприятий в сфере обращения с животными на территории <адрес>, целью которых является предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ИП Б. В.С. и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> не усматривается.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца умысла либо грубой неосторожности, не установлено.

Кроме того, обстоятельства оформления Главным управлением ветеринарии <адрес> государственного контракта с ИП Б. В.С. на оказание услуг по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев не освобождают непосредственно ответчика от обязанности возмещения причиненного истцу морального вреда. Принятие судом настоящего решения является возможным основанием для предъявления Главным управлением ветеринарии по <адрес> соответствующего регрессного требования к указанному индивидуальному предпринимателю.

В представленных письменных возражениях ОГБУВ «Госветслужба» указано, что собака, укусившая истца, была после отлова, вакцинации, стерилизации и маркирования неснимаемой меткой выпущена на прежнее место обитания, это говорит о том, что данное животное ранее не проявляло немотивированной агрессивности, то есть у ответчиков отсутствовали основания для повторного отлова данной особи (л.д.97). Однако вышеуказанные доводы, а также, доводы, указанные в возражениях Главного управления ветеринарии <адрес> и приведенные в судебном заседании представителем ответчика о том, что истцом не приведено доказательств причинения вреда её здоровью по вине Главного управления ветеринарии <адрес>, данным ответчиком выполнены все необходимые мероприятия, следовательно, вины его нет, являются необоснованными, поскольку в суде установлен факт причинения вреда здоровью истице.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер телесных повреждений, причиненных ФИО1 укусом собаки (укушенная рана правого бедра), обстоятельства причинения вреда здоровью (в отсутствие умышленных действий по его причинению, п.3 ст.1083 ГК РФ), индивидуальные особенности потерпевшего (пол и возраст), продолжительность лечения, связанного с вакцинацией, заключение ответчиком соответствующего контракта на оказание услуг по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, что свидетельствует о принятых мерах по созданию условий для снижения риска причинения такими животными вреда жизни или здоровью граждан, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскания размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не имеется, с учетом характера телесных повреждений (в виде одного укуса), места локализации укуса, отсутствия тяжких последствий для здоровья и прохождения лечения, которое не является длительным и затратным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления ветеринарии <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ххх № ххх) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Главному управлению ветеринарии Смоленской области - отказать.

В иске ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук