Приговор № 1-64/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-64/2026

Уголовное дело № 1-64/2026

24RS0001-01-2026-000084-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Шпаковской М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. Назначенный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 28 декабря 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, 28 декабря 2025 года около 23 часов находилась возле дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ранее она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где у нее возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно на управление принадлежащим ей автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. В этот же день и в это же время ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, подошла к автомобилю марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, припаркованному возле указанного выше дома, завела двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехала на нем в сторону выезда из <адрес> Абанского района Красноярского края по направлению к автодороге Канск-Абан-Богучаны. В период с 23 часов 28 декабря 2025 года по 04 часов 15 минут 29 декабря 2025 года ФИО1, двигаясь по автодороге <адрес> Абанского района Красноярского края к автодороге Канск-Абан-Богучаны, на 28-ом километре не справилась с управлением и допустила съезд в левый кювет, в связи с чем, прекратила управлять вышеуказанным транспортным средством. После чего, ФИО1 была доставлена в <адрес>ную больницу. Прибывшие по сообщению о дорожно-транспортном происшествии сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району установили у ФИО1 признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р- 6000», на что ФИО1 согласилась. Согласно акту освидетельствования <адрес> от 29 декабря 2025 года на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе на 05 часов 50 минут 29 декабря 2025 года составило 0,812 мг/л. С результатом ФИО1 не согласилась. После чего, 29 декабря 2025 года в 06 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении КГБУЗ ФИО2, от прохождения которого последняя отказалась, в связи с чем, 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>, в котором зафиксирован факт отказа. В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

По сведениям ОГБУЗ «Тайшетская РБ», КГБУЗ «ФИО2», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.110, 115).

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ ККПНД №1, ФИО1 по картотеке не значится (л.д.112, 114).

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ИП ФИО3 по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, следует конфисковать и обратить в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался ею при совершении преступления; копии С№ и ПТС <адрес>, а также ДВД-диск с записями сотового телефона от 29 декабря 2025 года, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ИП ФИО3 по адресу: <...> Абанского района Красноярского края, конфисковать и обратить в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ); копии СТС 99 77 042001 и ПТС 24 РС 654902, а также ДВД-диск с записями сотового телефона от 29 декабря 2025 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья