Приговор № 1-64/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-64/2026

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «17» марта 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Непомнящего М.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 марта 2023 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 год 06 месяцев; основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 04 июля 2023 года (л.д.98), водительское удостоверение не выдавалось;

- 30 мая 2025 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 02 октября 2025 года, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с присоединением в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Богучанского районного суда от 23 марта 2023 года, к окончательному наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 месяца 07 дней; основное наказание в виде 250 часов обязательных работ не отбыто, неотбытая часть составляет 98 часов (л.д.153), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 08 февраля 2026 года (л.д.100),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 января 2026 года около 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 23 марта 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нём поездку по улицам д.Малеево Богучанского района Красноярского края и автодороге сообщением п. Октябрьский – п. Такучет Богучанского района Красноярского края, около 13 часов 20 минут 15 января 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края на втором километре автодороги сообщением п. Октябрьский – п. Такучет Богучанского района Красноярского края. Поскольку при проверке документов у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства. При этом сотрудниками полиции с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,22 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, фактические обстоятельства и квалификацию его действий не оспаривает, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как все необходимые для этого условия соблюдены.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.103), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, трудоустроенного, по месту жительства помощником УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.122) характеризующегося удовлетворительно, Руководителем Октябрьского территориального подразделения Богучанского муниципального округа, заведующим сельского клуба, жителями д.Малеево и п.Октябрьский - характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено материалами дела, 15 января 2026 года ФИО2 был задержан нарядом ДПС при управлении им автомобиля, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и отсутствие права управления транспортными средствами и в последующем у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление при свидетеле, был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств.

В результате чего ФИО2 признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления и в ходе осмотра места происшествия от 15 января 2026 года (л.л.д.20-24) указал с какого места он начал движение на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион 15 января 2026 года. При этом ФИО2 какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам дознания не представил.

Таким образом место, время, и обстоятельства преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний ФИО2, подтвержденных им в ходе дознания. При этом сведения, сообщённые ФИО2 о месте, откуда он начал движение, время начала движения на автомобиле, значения для расследования преступления не имели, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, и не позволяют их расценивать как активное способствование расследованию данного преступления.

При этом ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом приведённых положений закона, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достаточных оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им других преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ

Также суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбывания осуждённым основного вида наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд при назначения наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде 250 часов обязательных работ, назначенное приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года, не отбыто в полном объеме, не отбытая часть наказания составляет 98 часов, суд в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года.

При этом суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии - поселении, поскольку не смотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и ранее наказания в местах лишения свободы не отбывал.

Ввиду того, что ФИО2 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2026 года, хранящийся в материалах дела (л.д.66), а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела (л.д.43), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 января 2026 года, заключённого между ФИО1 и ФИО2 (л.д.33) является владельцем автомобиля, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.31), принадлежащий ФИО2, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2026 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ пересчитать наказание в виде 98 часов обязательных работ, назначенное ФИО2 по ч.1 ст.134 УК РФ приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года, на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 05 (пять) лет.

Определить ФИО4 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы и распространять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2026 года, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от 26 марта 2025 года, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.