Приговор № 1-202/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-000758-48)

Поступило в суд 29.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Соколовой Т.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.109 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 3 месяца 27 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: квартал 10 <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил висевший на стене жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» вместе с входящим к нему в комплект пультом дистанционного управления общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.79-81), где он пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года приехал из <адрес> в <адрес>, где проживал до середины апреля в квартире супруги своего знакомого Свидетель №2 по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с Свидетель №2 находились в этой квартире, употребляли спиртное. В течение дня в квартиру заходил сосед из <адрес> Свидетель №1, выпил спиртное и ушёл. Около 14 часов у них спиртное закончилос, решил сходить к Свидетель №1, спросить, есть ли у него спиртное. Дверь была приоткрыта. Зашел, покричал Свидетель №1, никто не ответил, прошел в комнату, увидел, что Свидетель №1 спит на диване ( когда он уходил от них, уже был в состоянии алкогольного опьянения.) Подошёл к нему, попытался разбудить, спрашивал, есть ли у него спиртное, он не отвечал, спал. В это время увидел, что на стене в комнате висит телевизор плазменный, решил его украсть, видел, что за его действиями никто не наблюдает, Свидетель №1 спал. Быстро снял телевизор со стены, вынес из квартиры, забирал ли пульт от телевизора, не помнит. Зашёл с телевизором в <адрес>, позвал Свидетель №2 сходить с ним в ломбард для того, чтобы сдать туда телевизор, вроде бы сказал, что Свидетель №1 сам дал ему телевизор. О том, что украл телевизор у Свидетель №1, Свидетель №2 не говорил. Вместе с Свидетель №2 пошли в ломбард в районе рынка, когда зашли туда, подошел мужчина и предложил продать телевизор ему. Согласился и продал этому мужчине телевизор за 3 тыс.рублей, на вырученные деньги купил спиртное, которое продолжили распивать в той же квартире.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, в 16-м часу ей позвонил муж и спросил, где пульт от телевизора Когда пришла домой, муж уже вызвал полицию, т.к. со стены в комнате пропал телевизор «ЛЖ», который покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 25 тыс.рублей. В настоящее время согласна с оценкой телевизора в 18 тыс.рублей. Ущерб, причиненный кражей, является для неё значительным. Размер ущерб - это её месячная зарплата, муж, получает пенсию в 12 тыс.рублей;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ложился спать у себя в квартире, потом обнаружил, что со стены пропал телевизор, позвонил в полицию, как он пропал, не знает;

- Свидетель №2 ( л.д.46-48), согласно показаний которого, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где супруга арендовала квартиру, дома был знакомый ФИО3 С.. В течение дня они с ФИО3 выпивали спиртное, к ним заходил сосед из <адрес> Свидетель №1, тоже выпивал спиртное, уходил обратно к себе домой, так он заходил несколько раз. Когда спиртное закончилось, ФИО3 вышел из квартиры, подумал, что пошел за спиртным в магазин или к соседу Свидетель №1, чтобы узнать, есть ли у него спиртное. Через 5-10 минут ФИО3 вернулся в квартиру, в руках у него был плазменный телевизор, он попросил сходить с ним в ломбард, чтобы продать телевизор, сказал, что Свидетель №1 сам отдал ему телевизор для сдачи в ломбард. Они с Арзамасовмы пошли в ломбард в районе колхозного рынка на <адрес>, вроде даже зашли в ломбард. К ФИО3 подошел незнакомый мужчина, предложил продать телевизор ему, за какую сумму, не помнит. Арзамасов сам договаривался с этим мужчиной, подал ему телевизор, деньги забрал себе, на эти деньги купил спиртное. Пошли обратно в квартиру по адресу:<адрес>, где продолжили с ним распивать спиртное. О том, что ФИО3 похитил телевизор у Свидетель №1, не знал, узнал о краже от сотрудников полиции. В отделе полиции Арзамасов сам ему сказал, что телевизор украл в тот момент, когда пошел за спиртным к Свидетель №1, дверь была открыта, хотел спросить спиртное, но Свидетель №1 спал, в этот момент он и украл телевизор;

-сообщением Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.29час. в дежурную часть полиции о том, что у него дома пропал телевизор (л.д.4);

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 16.40 час. неустановленное лицо похитило из квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> телевизор марки «ЛЖ» с пультом общей стоимостью 22 000 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра однокомнатной квартиры по адресу <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого установлено, что на стене имеется крепление черного цвета. Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, на стене над комодами ранее висел телевизор, на комоде лежал пульт управления от него, с тройника к которому ранее подключался телевизор. Обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук (л.д.6-8);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Свидетель №2 по адресу:<адрес>, распивали спиртное, к ним зашёл общий знакомый Свидетель №1 из № квартиры, позвал выпить, пошли к нему, там стали распивать спиртное, через час Свидетель №1 опьянел и уснул. В зале на стене висел телевизор плазменный чёрного цвета, решил его похитить. Когда Свидетель №2 (Свидетель №2) пошёл в туалет, он, ФИО3, снял телевизор с подставки и унёс в <адрес>, туда же пришёл через некоторое время Свидетель №2. Попросил Свидетель №2 сходить с ним в ломбард, сказал, что телевизор дал Свидетель №1 для сдачи в ломбард. Сдать не успел, так как в ломбарде незнакомый парень предложил купить его за 3 тыс.руб., согласились и продали, на вырученные деньги купили спиртное и отдали долги (л.д.25-26);

-гарантийным талоном на телевизор марки «LG» модель «32 ЛА 644» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жидкокристаллического телевизора марки «ЛЖ», модель «32 ЛА 644» с входящим к нему в комплект пультом дистанционного управления ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учётом 25% износа - 18 000 рублей (л.д.39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм замка, изъятого при осмотре места происшествия по адресу:<адрес> в <адрес>, исправен и повреждений не имеет (л.д.55);

-заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводов которых четыре следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, изъятые с поверхности тройника в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки Потерпевший №1, два следа рук изъятые с поверхности входной двери в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлены не Свидетель №1, не Потерпевший №1, не ФИО1, а другим (ими) лицом (ами) (л.д.67-72);

-справками о доходах потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.33-34)-<данные изъяты>.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании - как пояснила потерпевшая, причиненный кражей ущерб является для неё значительным, составляет значительную часть её заработка, муж на пенсии; общая стоимость похищенного превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего участковыми уполномоченными <адрес> и <адрес> отрицательно- неоднократно совершал административные правонарушения, игнорирует проводимую с ним профилактическую работу со стороны сотрудников полиции, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.95-96), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, его участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд пришёл к выводу, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления снизило его контроль за своим поведением, способствовало совершению им преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено зав преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) нет, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства, назначать подсудимому не следует.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы - осуждался к наказанию в виде ограничения свободы, в дальнейшем по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы ( л.д.98-99).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 18000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в хищении телевизора стоимостью 18 тыс.рублей установлена, с него следует взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 указанную сумму денежных средств.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 следует также взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия( л.д.109) и суда в сумме 7140 (3900+3240) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день при его нахождении в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 7140 ( семь тысяч сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья