Решение № 2А-1862/2026 2А-1862/2026~М-1159/2026 М-1159/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2А-1862/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2026 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кенжебаиевой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1862/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об оспаривании постановлений, отмене запрета на регистрационные действия, возврате незаконно списанных денежных средств, возложении обязанности по направлению информации для возврата денежных средств, возложении обязанности по направлению процессуальных документов через личный кабинет, отмене исполнительских сборов, компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является инвали<адрес> группы (справка <№>), не способным к самостоятельному передвижению и самообслуживанию, нуждающимся в постоянной посторонней помощи. В отношении него возбуждены исполнительные производства: <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП. Административному истцу не были направлены копии судебных актов и постановлений ФССП, в постановлениях указан неактуальный адрес его проживания, тогда как он с декабря 2014г. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> кор.2 <адрес>. На счет в ПАО Сбербанк <№> поступают пенсионные выплаты и ЕДВ как инвалиду 1 группы, однако на такие средства не допускается взыскание, что привело к незаконному списанию 5000 руб. Парковка по постановлению <№> от <дата обезличена> была им оплачена, основания для взыскания отсутствуют. На принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия, что является избыточной мерой при взыскании денежной суммы в размере 12000 руб. Исполнительский сбор взыскан без учета того, что не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Незаконные действия приставов причинили ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

Просит признать незаконными и отменить: постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, постановление о запрете на совершение регистрационных действий <№> от <дата обезличена>, постановление о взыскании исполнительского сбора <№> от <дата обезличена>, постановление о наложении ареста на денежные средства <№> от <дата обезличена>, постановление о запрете на регистрационные действия <№> от <дата обезличена>, постановление об обращении взыскания на денежные средства <№>-ИП от <дата обезличена>.

Обязать УФССП России по Астраханской области вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 5000 руб. на счет в ПАО Сбербанк <№>.

Обязать направить информацию Администратору Московского парковочного пространства для возврата денежных средств за оплаченную парковку.

Передать исполнительное производство <№>-ИП по территориальности в УФССП России по г. Москве.

Обязать направлять все процессуальные документы в его личный кабинет на ЕПГУ (Госуслуги) и по адресу регистрации: <адрес> кор.2 <адрес>.

Отменить начисление исполнительского сбора по ИП <№>-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Обязать снять запрет на регистрационные действия с транспортных средств: автомобиль с г/н <№>, легковой универсал с г/н <№>, прицеп с г/н <№>.

Обязать снять запрет на регистрационные действия с объектов недвижимости: земельный участок, кадастровый <№>, помещение, кадастровый <№>, здание, кадастровый <№>.

Определением суда от <дата обезличена> отказано в принятии административного искового заявления в части заявленных требований о признании незаконным применение ст.20.25 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Астрахани, ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Администратор Московского парковочного пространства, Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданного администратором Московского парковочного пространства о взыскании штрафа в размере 5000 руб. с ФИО1, адрес должника: <адрес>.

<дата обезличена> исполнительное производство окончено, платежное поручение от должника <№> от <дата обезличена>. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО5, адрес: <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу №2а-4156/2024, предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 377 руб.

<дата обезличена> исполнительное производство окончено, платежные поручения от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу №5-632/2026, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Адрес должника указан: <адрес>.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО1: земельный участок, площадью 658 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО2 <адрес>; помещение площадью 33,20 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО2 <адрес>; здание площадью 80 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1: автомобиль (модель не указана) г/н <№>, легковой универсал (модель не указана) г/н <№>, прицеп к легковому автомобилю (модель не указана) г/н <№>.

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб. в отношении должника ФИО1

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (п. 3 ст. 24 Закона).

Пунктом 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и иные постановления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, ни Федеральный закон N 229-ФЗ, ни Инструкция по делопроизводству не содержат.

При этом, факт получения или неполучения заявителем отправленных ему документов не влияет на оценку законности действий (бездействия) пристава по направлению этих документов.

Утверждения ФИО1 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> носят произвольный характер, на какие-либо конкретные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве административный истец не ссылается, неполучение судебного акта не влияет на законность возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный акт вступил в законную силу, на дату рассмотрения дела не отменен.

Само по себе неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного не привело к негативным последствиям, учитывая отсутствие доказательств как наличия намерений исполнить присужденную обязанность добровольно, так и того, что обязательство исполнено до применения мер принудительного исполнения.

Не состоятельны доводы административного истца о нарушении территориальной подсудности при возбуждении исполнительного производства.

Правила определения места, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в статьях 33, 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 указанного закона местом совершения исполнительных действий, если должником является гражданин, применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Следовательно, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в изложенном пункте 1 статьи 33 места совершения исполнительных действий.

Согласно пунктом 2 части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанного закона предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Учитывая, что проверить информацию, касающуюся места жительства и нахождения имущества должника, и установить принадлежность имущества возможно только в ходе совершения исполнительных действий, вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять актуальность сведений о должнике, содержащихся в исполнительном документе; направление запросов в целях уточнения фактического места жительства должника и иных данных возможно только после возбуждения исполнительного производства.

В случае, если сведения о местонахождении должника и его имущества, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по местонахождению должника или его имущества.

На территории Ленинского района г. Астрахани располагается 3 объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности. При поступлении должностному лицу исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в последнем адрес ФИО1 указан: <адрес>.

Таким образом, нарушений в действиях должностного лица не имеется.

Административный истец не относится к числу лиц, указанных в подпункте 22 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, на пенсию которых не может быть обращено взыскание, то есть не является получателем пенсии, назначаемой детям-инвалидом, а также инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника, отсутствуют.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб.

Оценивая доводы истца о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности и является несоразмерной суд приходит к следующему. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества может быть установлен в отношении имущества, стоимость которого не соразмерна сумме задолженности по исполнительному документу, поскольку данная ограничительная мера применяется судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для последующей реализации мер принудительного исполнения за счет имущества должника, обеспечения его сохранности в интересах обращения взыскания по остатку задолженности по исполнительному производству. Имущество, перечисленное в оспариваемых постановлениях, у должника не изымалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество обжалуемыми постановлениями не применялись. Административный истец не представил доказательства каких-либо негативных последствий в результате применения запрета судебным приставом на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий для признания оспариваемых постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд не установил нарушений требований законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемые административным истцом действия должностных лиц и вынесенные постановления не противоречат закону, приняты в пределах компетенции должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 4-П, от <дата обезличена> N 5-П, от <дата обезличена> N 9-П, от <дата обезличена> N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, постановления о запрете на совершение регистрационных действий от <дата обезличена>, постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, постановления о наложении ареста на денежные средства от <дата обезличена>, постановления о запрете на регистрационные действия от <дата обезличена>, постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата обезличена>, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимости, возврате незаконно списанных денежных средств, возложении обязанности по направлению администратору Московского парковочного пространства информации для возврата денежных средств за оплаченную парковку, передаче исполнительного производства по территориальности в УФССП России по г. Москве, возложении обязанности по направлению процессуальных документов через личный кабинет на ЕПГУ (Госуслуг) и по адресу регистрации, отмене начисленных исполнительских сборов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026г.