Решение № 12-45/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-45/2024

№

УИД 28RS0№-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Вечкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> муниципального округа ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем администрации <адрес> муниципального округа ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что по исполнительному производству №-ИП администрацией <адрес> муниципального округа предприняты и продолжают предприниматься все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем сообщается службе судебных приставов. Своевременное исполнение решения суда о предоставлении ФИО4 до сих пор не исполнено по независящим от администрации ИМО причинам, так как собственных средств на приобретение жилья у администрации нет, а выделяемых субвенций не хватает на исполнение всех судебных решений.

Кроме того считает, что администрация <адрес> муниципального округа незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку она применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы, а в данном случае решением <адрес> районного суда <адрес> постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП администрацией ИМО нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением, т.к. обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок в рамках действующего законодательства, учитывая существующие лимиты обязательств, не могли быть устранены исключительно действиями должника, а поэтому реальное исполнение решения суда об обеспечении жилым помещением лицо из числа детей сирот с момента его вынесения невозможно вследствие объективных причин.

Представитель администрации <адрес> муниципального округа, представитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения материала по жалобе перед судом не заявляли. От представителя администрации <адрес> муниципального округа ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы администрации ИМО на постановление УФССП по <адрес> в отсутствие представителя администрации ИМО.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации <адрес> муниципального округа, представителя отделения судебных приставов по <адрес>.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> по исполнительному производству №-ИП произведена замена стороны должника с администрации <адрес> на правопреемника – администрацию <адрес> муниципального округа <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, которые должником в установленные сроки исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении администрации <адрес> муниципального округа составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация <адрес> муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации <адрес> муниципального округа <адрес> отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента вступления в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по момент составления судебным приставом исполнителем в отношении должника администрации <адрес> муниципального округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении администрации <адрес> муниципального округа составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрация <адрес> муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем, с указанным постановлением должностного лица и выводами содержащихся в нем согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> муниципального округа вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены.

В своей жалобе представитель администрации <адрес> муниципального округа указывает, что вины администрации в совершении административного правонарушения нет. Приводит доводы о том, что возложенная судебным решением на Администрацию обязанность предоставления жилого помещения лицу из числа детей-сирот на прямую связано с объёмом и порядком субвенций предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета, в связи с чем, неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП администрацией ИМО нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, т.к. обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок в рамках действующего законодательства, учитывая существующие лимиты обязательств, не могли быть устранены исключительно действиями должника, а поэтому реальное исполнение решения суда об обеспечении жилым помещением лицо из числа детей сирот с момента его вынесения невозможно вследствие объективных причин.

В материалы исполнительного производства №-ИП должником Администрацией <адрес> муниципального округа за весь период исполнительного производства предоставлялись копии обращений и ответов Министерства социальной защиты населения <адрес> по вопросам увеличения (дополнительного) финансирования для приобретения жилых помещений для лиц из числа детей сирот, в том числе для ФИО4, сведения о проведении торгов по приобретению жилых помещений.

Однако должностным лицом при вынесении оспариваемого решения указанные доводы и обстоятельства, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, администрация <адрес> муниципального округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования об обязанности администрации предоставить ФИО4 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории <адрес>.

Часть 1 статьи 109.1 ЖК РФ предусматривает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон №-ОЗ), органы местного самоуправления <адрес> наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления.

Финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию полномочий, а также расходы на оплату услуг почтовой связи и (или) банковских услуг предоставляются бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области из областного бюджета в виде субвенции. Порядок предоставления субвенций устанавливается <адрес>. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения областного бюджета порядке на счета бюджетов муниципальных районов, муниципальных и городских округов области (ч. 2 ст. 5 Закона №-ОЗ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что задержка исполнения решения суда связана именно с несвоевременным приобретением жилого помещения за счет бюджета <адрес>. Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено по объективным обстоятельствам, не зависящим от администрации <адрес> муниципального округа.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено, что решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию <адрес> муниципального округа был наложен административный штраф, отменено, производство по делу прекращено.

Изложенное исключает наличие в действиях Администрации <адрес> муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации <адрес> муниципального округа ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Усяева