Решение № 2-73/2020 2-73/2020(2-898/2019;)~М-874/2019 2-898/2019 М-874/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-73/2020

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 января 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тихон В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тихон В.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма занимает указанное выше жилое помещение, в котором с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства ответчик Тихон В.В., приходящийся истице бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Еще до его расторжения в 2008 году Тихон В.В. выехал из квартиры, забрав свои вещи, прекратив пользоваться ею, не исполняя обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в отсутствие чинимых со стороны истицы препятствий. С 2008 г. и по настоящее время ответчик проживает в квартире №20 указанного выше дома. Истица полагает, что Тихон В.В., в связи с добровольным выездом из квартиры, утратил право пользования спорным жильем, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ее первый супруг и отец детей <данные изъяты>, как военнослужащий, получил квартиру в Калининграде. После того, как брак с ним был расторгнут, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица с детьми въехала в спорную квартиру. После, в 1996 г. в квартиру был вселен ответчик, брак с которым был зарегистрирован позже, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире по своему месту жительства. В 2008 г. в связи с фактическим прекращением брачных отношений, созданием новой семьи, ответчик добровольно переехал к соседке, просиживающей в квартире №20 данного дома, с которой до настоящего времени и сожительствует. Ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи и более 10 лет Тихон В.В. проживает с <данные изъяты> в квартире №20 спорного дома, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик Тихон В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что Тихон В.В. еще до расторжения брака с ее матерью, весной 2008 года добровольно выехал из квартиры к соседке, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивал.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании с заявленными требованиями согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям истицы и третьего лица ФИО2

Заслушав пояснения указанных лиц, учитывая показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Калининграда, на условиях социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью администрации МО «Багратионовский городской округ» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному ордеру совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение были вселены ее дети: ФИО3 и ФИО4, сменившая после регистрации брака фамилию на ФИО2.

По правилам ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке на данное жилое помещение в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована наниматель ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тихон В.В. (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений истицы и третьих лиц следовало, что ответчик Тихон В.В., до заключения брака с истицей, в ДД.ММ.ГГГГ г. был вселен ею в указанное жилое помещение в качестве сожителя.

Согласно ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что жилищные правоотношения по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, правоотношения возникли до введение в действие ЖК РФ и продолжают действовать в настоящее время, необходимо руководствовать как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Указанные положения, о праве пользования жилым помещением членами семьи нанимателя по договору социального найма содержатся и в ст. 69 действующего в настоящее время ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены его семьи.

Таким образом, Тихон В.В., вселенный истицей в качестве сожителя, с которым впоследствии был заключен брак, приобрел право пользования указанным жилым помещением наравне с его нанимателем.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тихон В.В. и ФИО1 был прекращен (л.д.<данные изъяты>).

Как пояснила ФИО1, ФИО3 и ФИО2 еще до расторжения брака, летом 2008 года Тихон В.В. выехал из данного жилого помещения в иное место жительства, а именно в квартиру №20 спорного жилого дома, где проживает до настоящего времени.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о длительном и добровольном отсутствии ответчика Тихон В.В. в спорном жилом помещении.

Как указано выше, из пояснений истицы ФИО1, третьих лиц ФИО3 и ФИО2 следовало, что еще до расторжения брака, летом 2008 года Тихон В.В. выехал из спорного жилого помещения в квартиру 20 данного дома, где уже более 10 лет проживает с новой семьей, бремени содержания квартиры не несет, в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает. Все принадлежащие ответчику вещи были вывезены им из спорного жилого помещения. После выезда из квартиры, более в неё не возвращался и таких его намерений судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Тихон В.В. чинились препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или он был лишен возможности пользоваться им, ответчиком не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

Каких-либо действий, направленных на защиту своих жилищных прав в отношении спорного жилья, ответчиком не предпринималось, на таковые не ссылался при рассмотрении настоящего спора.

Указанные выше обстоятельства, в том числе, подтвердили допрошенные судом свидетели А.Н.И. и В.А.С. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, показания которых последовательны, логичны и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель, А.Н.И. пояснила суда, что с истицей знакома давно, ответчик Тихон В.В. - бывший муж ФИО1, который оставил <данные изъяты> и ушел к другой женщине с которой проживает более 10 лет, попыток вселиться в спорное жилье не предпринимал.

Свидетель В.А.С. суду показал, что истица доводится ему тещей, ФИО2 его супруга, лично с Тихон В.В. свидетель не знаком. В спорном жилье проживал с женой около двух лет, за все это время ответчика не видел, его вещей в доме нет.

Кроме того, представленными суду квитанциями по оплате за наем жилья, за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги подтверждаются, что таких расходов ответчик длительное время не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, с учетом неиспользования Тихон В.В. спорного жилого помещения при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий в течение длительного периода времени (более 10 лет), суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости и заинтересованности в использовании данного жилого помещения.

Судом установлено, что выезд Тихон В.В. из спорного жилого помещения был обусловлен переменой им места жительства, созданием новой семьи и носил добровольный характер, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие Тихон В.В. в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тихон В.В. утратил право пользования данным жилым помещением, вследствие чего, соответствующее требование ФИО1 законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного закона установлено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, ответчик Тихон В.В. по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, что само по себе не порождает у него право на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчика Тихон В.В. признанного настоящим решением суда утратившим право пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Тихон В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Тихон В.В. с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2020 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова