Приговор № 1-1045/2024 1-74/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-1045/2024

Дело №1-1045/2024

Сл.№ 12401300001001167

УИД: 41RS0001-01-2024-012617-98

Строка 10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 150 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковш путём обмана совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 18 минут Ковш, согласно устной договорённости с Потерпевший №1, взял на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон за денежное вознаграждение, тем самым решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью обращения их в свою собственность и дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 18 минут Ковш, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внести предоплату за работу и для приобретения необходимых материалов в размере <данные изъяты> рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение и ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, добросовестно заблуждаясь, что Ковш выполнит свои обязательства перед ней, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счёта на указанный Ковшом банковский счёт на имя лица, не осведомлённого о преступных действиях последнего.

После чего, Ковш, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать преступный умысел, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сообщил той, что необходимо внести доплату к первоначальному взносу на изготовление пластиковых окон в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты Потерпевший №1, находясь по месту жительства в вышеуказанном доме, осуществила перевод денежных средств в данной сумме со своего банковского счёта на банковский счёт лица, не осведомлённого о преступных действиях Ковша.

Далее Ковш, вновь сообщил Потерпевший №1 о необходимости оплаты оставшейся суммы заказа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем последняя ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут, находясь в своём доме по вышеуказанному адресу, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счёта на тот же счёт лица, не осведомлённого о преступных действиях Ковша.

Впоследствии Ковш связь с Потерпевший №1 прекратил, взятые на себя обязательства по изготовлению пластиковых окон не выполнил, полученными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести.

С учётом изложенного суд находит обвинение ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, доказанным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности Ковша установлено, что он судим (т.1 л.д.233-234, 235-236).

По месту регистрации и жительства <данные изъяты> (т.1 л.д.247, 249).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое деяние (т.2 л.д.2, 4, 9, 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.78, 127, 128), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковшу, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Ковшу предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учётом положений, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности Ковша, которым совершено преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, признании вины подсудимым и раскаяние, личность Ковша, характеризующегося в целом положительно, принятии мер к возмещению потерпевшей причинённого материального ущерба, суд полагает возможным оказать Ковшу доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого оставшейся части причинённого материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, рассматривая которые, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 преступлением, инкриминируемым Ковшу, причинён имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, часть которого в размере <данные изъяты> рублей подсудимым возмещена. Учитывая признание подсудимым исковых требований, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Мера пресечения в отношении Ковша в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым историю операции по банковским счетам Потерпевший №1 хранить при уголовном деле (т.1 л.д.217-228); смартфон марки «Техно Пова», хранящийся у свидетеля ФИО7, смартфон марки «ФИО3 ЭМ ИКС 3636», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у них по принадлежности (т.1 л.д.187, 188, 208, 209).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Будаеву М.Ю. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Ковшу в ходе предварительного следствия и адвокату Столбоушкиной В.И. за защиту подсудимого в суде в сумме 12 <данные изъяты>, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т.2 л.д.41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- историю операции по банковским счетам Потерпевший №1 хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «Техно Пова», хранящийся у свидетеля ФИО7, смартфон марки «ФИО3 ЭМ ИКС 3636», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко