Приговор № 1-85/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также потерпевшего З.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в доме <адрес>, получил от З.Н.Б. банковскую пластиковую карту ПАО Банк «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, с целью приобретения для него продуктов питания.

Впоследствии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской пластиковой карты ПАО Банк «<данные изъяты>» № путем осуществления переводов денежных средств в различных суммах на счет № сервиса онлайн-платежей «<данные изъяты>», на счет «<данные изъяты>» № электронной платежной системы «<данные изъяты>», открытые на его имя. С этой целью ФИО1 переписал все данные банковской карты ПАО Банк «<данные изъяты>» №, после чего при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с абонентским номером №, имеющего доступ к глобальной сети «Интернет», привязал указанную банковскую карту в мобильном приложении «<данные изъяты>» к счету № и мобильном приложении «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>» №.

В дальнейшем, в период с 15.22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.38 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета З.Н.Б., из корыстных побуждений, совершил двадцать пять операций переводов денежных средств в различных суммах на общую сумму 77199 рублей при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с абонентским номером №, имеющего доступ к глобальной сети «Интернет», со счета № банковской пластиковой карты ПАО Банк «<данные изъяты>» №, принадлежащего З.Н.Б., на оформленные на его имя счет ООО НКО «<данные изъяты>» № и счет «<данные изъяты>» № в АО «<данные изъяты>».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.Н.Б. значительный материальный ущерб на сумму 77199 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, производив оплату за различные товары и услуги.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший З.Н.Б. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, с применением мобильного телефона и глобальной сети «Интернет», завладел денежными средствами потерпевшего З.Н.Б., находившимися на банковском счете, и обратил их в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему материальный ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, направленного против собственности; данные о личности подсудимого – полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, полностью возместил причиненный преступлением вред. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости. Вместе с тем назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле выписки по карточному счету на имя З.Н.Б., возвращении по принадлежности собственнику ФИО1 мобильного телефона «Apple» с сим-картой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 11200 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по карточному счету ПАО «<данные изъяты>» на имя З.Н.Б. – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску – возвратить собственнику ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.