Приговор № 1-396/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер 50/5935 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 762 от 28.09.2017г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 8 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 10.10.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 19.07.2017г. по 08 часов 50 минут 20.07.2017г., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь возле помещения цеха по обжарке семян подсолнечника, по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета в виде ножа, срезал, тайно похитив таким образом, подключенный к производственному цеху, принадлежащий М., силовой кабель марки «КГ 4х95», длинной 50 метров, стоимостью 757 рублей за один погонный метр, на общую сумму 37850 рублей.

Незаконно завладев указанным выше чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 37850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении материального ущерба в размере 37850 рублей, признал в полном объеме, пояснив, что намерен трудоустроиться и возместить причиненный преступлением ущерб. Принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания. Совершение преступления объяснил тем, что находился в состоянии опьянения. Просил суд строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление. Также пояснил, что по месту своей регистрации не проживал ни дня, поскольку в квартире проживает женщина с ребенком, которые не приходятся ему родственниками. Он снимал жилье, а непосредственно перед заключением под стражу, проживал в квартире у своего друга, адрес квартиры, ему не известен. Официального и постоянного источника дохода не имел, занимался случайными подработками, поскольку, до настоящего времени считается трудоустроенным на предприятии, которое обанкротилось, его доход в месяц составлял около 3.000 рублей.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – Семикозов В.С.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей М. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая М. также пояснила, что полностью поддерживает заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого 37850 рублей, в связи с хищением им принадлежащего ей силового кабеля. Настаивала на строгой мере наказания для подсудимого, учитывая, что ФИО1 не возместил причиненный преступлением вред, до судебного заседания не принес своих извинений, на момент совершения преступления подсудимый не имел места жительства и работы, проживал в бараке, находящимся непосредственно с местом совершения преступления, занимался сбором металлолома от сдачи которого, имел доход, в связи с чем, полагала, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие в материалах дела протокола проверки показаний подсудимого на месте, в ходе данного следственного действия, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонию-поселение под конвоем, согласно положениям ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора подсудимый содержался под стражей.

Обсудив исковые требования потерпевшей М. в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму 37850 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 был причинен материальный ущерб указанному гражданскому истцу, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1650 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.10.2017г.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2017г. по 26.10.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 37850 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина