Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-143/2025

дело №2-143 /2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Викульевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов в котором указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. Ф1, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком № водитель и владелец Ф5, и ВАЗ/ LADA с государственным регистрационным знаком № владелец ФИО2, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 Согласно определению от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 293 160,60 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 293 160 рублей 60 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д. 96), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации (л.д.54) Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.97).

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.98,99).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не явился в судебное заседание в котором бы возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: Р.Татарстан, <адрес>, ул. Ф1 <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф5 и транспортного средства ВАЗ/ LADA с государственным регистрационным знаком № собственник ФИО2 под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ/ LADA с государственным регистрационным знаком № в 15 часов 00 минут <дата> у <адрес> по ул. Ф1 <адрес>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф5,М., в результате ДТП автомобиль ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

<дата> ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не свидетельствует о безусловной невиновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и фактическом недопущении им нарушений Правил дорожного движения, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении вина водителей устанавливается с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности и отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком № является Ф5

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ/ LADA с государственным регистрационным знаком № собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2

Транспортное средство ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от <дата>.

В тоже время требование закона в части страхования автогражданской ответственности со стороны ФИО2 не выполнено. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/ LADA 21099 с государственным регистрационным знаком М369ТР36в страховой организации застрахована не была, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что ответчиком не оспорено.

Ф5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Страховой компанией САО «ВСК» указанный случай был признан страховым. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком №, составлен акт осмотра № от <дата> с указанием механических повреждений автомобиля Ф5: стрип переднего бампера, бампер передний, заглушки переднего бампера (крюки), решетка радиатора, облицовка правой фары.

Согласно представленному счету на оплату № от <дата>, составленному ООО «ЦКР КАН Авто Премиум», размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 293 160 рублей 60 копеек.

Согласно акту выполненных работ к заказу-наряду № ЦП21006790 от <дата> стоимость ремонтных работ транспортного средства ОМОDА С5 с государственным регистрационным знаком № составила 293 160 рублей 60 копеек.

<дата> САО «ВСК» перечислило на счет ООО «ЦКР КАН Авто Премиум» сумму в размере 293 160 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлены документы о проведении и оплате ремонта застрахованного автомобиля в ООО «ЦКР КАН Авто Премиум» с учетом согласованных страховщиком повреждений на сумму 293 160 рублей 60 копеек. Данные расходы реально понесены страховщиком для восстановления поврежденного автомобиля в связи с чем, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств по результатам фактического ремонта автомобиля на СТОА, вправе требовать с причинителя вреда возмещение ущерба по правилам ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде фактического размера ущерба, поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 на дату ДТП не был застрахован.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права учитывая, что САО «ВСК» были понесены расходы для восстановления поврежденного транспортного средства, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона, у САО «ВСК» возникло право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 293 160 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму убытков в размере 293 160 рублей 60 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лик