Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело № 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 15 апреля 2019 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

с участием заместителя прокурора Притобольного района Угренинова А.П.

при секретаре Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКОУ « Глядянская СОШ» о признании действий незаконными и восстановлении в занимаемой должности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ « Глядянская СОШ» о признании действий незаконными и восстановлении в занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.09. 2015г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор. В период с 23.09. 2015г. по 13.03. 2019г. она исполняла обязанности воспитателя группы кратковременного пребывания в общеобразовательном учреждении « Березовская основная общеобразовательная школа»- филиале МКОУ « Глядянская СОШ». 14.01. 2019г. ответчик уведомил её о изменении оплаты труда из расчета 0,6 ставки. Она не согласилась и была уволена по ст. 77 п.7 ТК РФ на основании приказа № 24 от 13.03. 2019г. Ей не предлагалось других должностей, известно, что на момент изменения условий по её трудовому договору, была вакантная должность, соответствующая её квалификации ( учитель первых классов), но на данную должность был взят другой сотрудник. На начало учебного года была проведена тарификация, был установлен объем работы, выполняемый ею по занимаемой должности, он соответствовал 1 ставке. На протяжении всего года объем не изменился, количество детей не снизилось. Считает, что у ответчика не имелось законных оснований для изменения трудового договора. Действия ответчика нарушило её права, выходное пособие ей не выплачено. Просит признать незаконным действия ответчика по изменению определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя. Восстановить её в должности воспитателя группы кратковременного пребывания на 1 ставку с 14.03. 2019г. с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда и расходы по составлению искового заявления.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что воспитателем группы кратковременного пребывания она работает с 2015г., в её обязанности входит прием детей дошкольного возраста, занятие с ними, они играют в ролевые игры, занимаются творчеством ( лепка, рисование и др.), есть спортивное время и время для самостоятельных игр. Режим работы группу с 8 час. до 13 час. В послеобеденное время она должна готовиться к занятиям, а также посещать на дому детей в возрасте до 3-х лет, консультировать родителей по вопросам развития детей. Время общения с такими детьми не регламентировано. Она посещает их один раз в месяц. На начало учебного года, она была протарифицирована на полную ставку. В октябре 2018г. её предупредили о сокращении ставки на 0,5, она не согласилась, и приказ директор отменил. 14.01.2019г. её предупредили о сокращении ставки до 0, 6, при этом ничего в её работе не изменилось, количество детей в группе не уменьшилось. Она не согласилась работать на условиях 0,6 ставки и её уволили. Иной работы на условиях полной ставки ей не предложили. Каких -либо изменений в её функциональные обязанности не внесено. Считает? что сокращение её ставки незаконно, а значит и её увольнение.

Представитель ответчика иск не признала, показала, что с момента заключения трудового договора, истец исполняла обязанности воспитателя группы кратковременного пребывания в филиале МКОУ « Глядянская СОШ». На основании приказа Отдела образования от 14.01. 2019г. № 2 « Об изменении организационных условий труда», в связи с уменьшением количества детей дошкольного возраста на территории Березовского сельсовета и организацией подвоза детей дошкольного возраста в Глядянский детский сад, режим работы группы кратковременного пребывания был изменен, работа осуществлялась с 8 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин., об изменении оплаты труда истица была уведомлена 14.01. 2019г., с чем она не согласилась и была уволена с 13.03. 2019г. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На момент изменения условий труда, вакантных должностей в Березовской школе не имелось. В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ № 1014 от 30.08. 2013г., группы кратковременного пребывания могут функционировать от 3 до 5 часов. Дети, посещающие ГКП в Березовском филиале, находились в группе ежедневно ( кроме субботы и воскресенья) с 8 - 30 до 12- 30, лицензии на осуществление образовательной деятельности ГКП нет, поэтому осуществляется присмотр и уход за детьми дошкольного возраста, образовательная деятельность не ведется. В связи с созданием консультативной группы, родители детей с 3-х мес. возраста до 3-лет могут консультироваться на базе Глядянской СОШ, в связи с чем, в обязанности истца не входит посещение детей до 3-х лет, а значит и изменилось время работы. Согласование с профсоюзным органом об изменении условий труда истца, не проводилось.

Представитель 3-го лица, отдела образования Администрации Притобольного района, в возражение исковым требованиям пояснил, что 18.01. 2019г. директора МКОУ « Глядянская СОШ» отдел образования уведомил о праве родителей детей дошкольного возраста на получение на базе школы методической, психолого- педагогической, диагностической и консультативной помощи и предоставил список детей, имеющих право на получение такой помощи. Финансирование школы осуществляется бухгалтерией отдела образования Администрации Притобольного района. Согласно положению об отделе образовании, полномочиями отдела образования предусмотрена организация и координация методической, психолого- педагогической, диагностической и консультативной помощи родителям воспитывающим детей дошкольного возраста на дому.

Представитель выборного профсоюзного органа в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего что ответчиком не представлено доказательств изменения организационных или технологических условий труда истца, установлено, что истец осуществляла педагогическую деятельность и отсутствие лицензии у школы не влияет на проводимую ею работу, размер заработной платы не был связан с количеством детей, в связи с чем, основания для сокращения ставки не имелось, а значит увольнение не законно. Считает, что истица подлетит восстановлению в занимаемой должности, в её пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, размер морального вреда обоснован; изучив письменные материалы дело, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ), основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно приказу Минобразования от 22 декабря 2014 г. № 1601 « О продолжительности рабочего времени ( нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», норма работы педагогического работника составляет 36 часов в неделю.

В судебном заседании установлено, что 23.09. 2015г. МКОУ « Глядянская СОШ» с ФИО1 был заключен трудовой договор по условиям которого Кононович принята на должность воспитателя группы кратковременного пребывания в Березовскую основную общеобразовательную школу- филиал МКОУ « Глядянская СОШ» и обязана осуществлять образовательный процесс в соответствии с образовательными стандартами. Согласно п. 5 Договора, Кононович принята во время отсутствия основного работника ФИО2 согласно Дополнению к трудовому договору от 23.09. 2015 г., исключен пункт о доплате за стаж.

Приказом № 53 от 22.09.2015г. Кононович принята воспитателем группы кратковременного пребывания в ОУ « Березовская основная общеобразовательная школа»- филиал МКОУ « Глядянская СОШ».

Размер заработной платы согласно п.6 Договора, с учетом дополнительного соглашения от 27.04.2016г. включает в себя оклад, доплату в размер 25%, уральский коэффициент 15%.

Согласно положению « О группе кратковременного пребывания присмотра и ухода» утвержденному 29.11.2013г. директором МКОУ «Глядянская СОШ», группа является структурной единицей образовательного учреждения, включает режим дня( без организации сна), без реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования\ основными задачами группы присмотра и ухода за детьми, не посещающими дошкольные образовательные учреждения, являются охрана жизни и здоровья детей, забота об эмоциональном благополучии каждого работника, содержание и воспитание, направленное на социализацию и формирование у детей практических- ориентированных навыков, оказание помощи родителям в вопросах воспитания и развития детей.

Согласно режима дня группы кратковременного пребывания ( ГКП) утвержденного Директором СОШ, ГКП работает пять дней в неделю, с 8 час. до 13 час. Во второй половине дня посещение семей, охваченных информационной работой по населенным пунктам, подготовительная работа.

Согласно должностной инструкции воспитателя группы кратковременного пребывания, утвержденной директором МКОУ « Глядянская СОШ», основными функциями деятельности воспитателя является воспитание и развитие детей с учетом их возраста; присмотр и организация досуга, формирование у детей общей культуры, осуществление режима норм и правил безопасности в воспитательном процессе. В обязанности воспитателя ГКП входит планирование и осуществление воспитательной работы в соответствии с программой, проведение мероприятий, способствующих укреплению здоровья, психофизическому развитию детей, создание условий для успешной реализации воспитательного процесса

Согласно штатному расписанию, утвержденному 01.11. 2018г., в Березовской школе имеется 1 штатная единица воспитателя ГКП.

Согласно приказу № 5/2 от 11.01. 2019г. « О внесении изменений в штатное расписание», в штатное расписание с 14.03. 2019г. внесено изменение, согласно которому воспитатель группы кратковременного пребывания Березовской ООШ-филиала МКОУ «Глядянская СОШ» переведен с 1 ставки на 0,6 ставки.

В соответствии с приказом отдела образования № 2 от 14.01. 2019г. « Об изменении организационный условий труда», в связи с уменьшением количества детей дошкольного возраста на территории Березовского сельсовета, организацией подвоза детей дошкольного возраста в Глядянский детский сад, работу группы кратковременного пребывания организовать с 8 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин., уведомить воспитателя ГКП о переводе на новые условия труда.

14.01.2019г. истец уведомлена о переводе на 0,6 ставки, с которым истица была ознакомлена 14.01. 2019 и выразила несогласие.

Приказом директора ОУ «Глядянская СОШ» № 6/1 от 15.01.2019г. « Об утверждении штатного расписания», с 1.01. 2019г. утверждено штатное расписание в филиале МКОУ- Березовской СОШ

Согласно списку детей, посещающих ГКП на 2018- 2019г., в группу посещения записано 16 детей,

В список детей, охваченных информационной работой, включено 7 человек.

В уведомлении руководителя отдела образования администрации Притобольного района от 18.01. 2019г. на имя директора МКОУ « Глядянская СОШ» следует, что в образовательной организации имеют право на получение консультативной помощи родители, обеспечивающие получение дошкольного образования в форме семейного образования 7 детей.

Из представленных суду документов, не следует, об изменении организационных или технологических условий труда истца.

Доказательств сокращения численности группы ответчиком суду не представлено, не представлено доказательств изменения функциональных обязанностей истца.

Как следует из представленных материалов дела, заработная плата и объем выполняемой работы не зависит от количества детей в группе, при переводе на 0,6 ставки, объем выполняемых истцом обязанностей не уменьшен, время работы группы уменьшен на 10 мин., что следует из приказа Отдела образования № 2 от 14.01. 2019г. Отсутствие лицензии на право предоставления образовательных услуг в группах кратковременного пребывания у ответчика, не влияет на работу воспитателя, должность которого относится к педагогической деятельности.

Согласно представленным документам, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 372 ТК РФ, не истребовалось.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит что произошло изменение организационных или технологических условий труда истца, повлекших перевод на новые условия труда с оплатой по 0,6 ставки.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о восстановлении её на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений( Постановление Правительства РФ от 24.12. 2007г. « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно справке 2 НДФЛ за 2018 год, истцу была начислена заработная плата с февраля по декабрь в размере – 163 936, 31 руб., в 2019г. за январь, февраль начислена заработная плата в сумме 26 285, 17 руб., всего 190 221, 48 руб. С учетом производственного календаря, за указанный период в 2018, 2019г. было отработано 267( 230 +37) рабочих дней, из чего следует, что среднедневный заработок истца составил 712, 44 руб. ( 190 221, 48 руб./ 267). Время вынужденного прогула с 14.03. 2019г. по 15.04. 2019г. составило 23 рабочих дня. Размер заработной платы без учета налоговых отчислений за время вынужденного прогула составил 16 386, 12 руб. ( 712, 44 х 23).

В соответствии с абз.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда( физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части размера компенсации морального вреда сумме 7 000 рублей, полагая данный размер справедливым и достаточным для компенсации нравственных страданий.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что истица не обладает юридическими познаниями, расходы по подготовке искового заявления суд признает необходимыми расходами, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 18.03. 2019г., ФИО3 оказала услуги юридического характера - написание искового заявления по делу о восстановлении на работе, стоимость услуг по договору составила 3 000 руб.

Согласно расписке от 18.03.2019г ФИО3 получила от ФИО1- по договору за оказание юридических услуг 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКОУ « Глядянская СОШ» о признании действий незаконными и восстановлении в занимаемой должности, удовлетворить частично.

Признать действия МКОУ « Глядянская СОШ» по изменению определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, незаконными.

Приказ ( распоряжение) № 24 от 13.03. 2019 года директора МКОУ « Глядянская СОШ» - Березовская ООШ-филиал о прекращении (расторжении) трудового договора с работником( увольнении) ФИО1 признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в должности воспитателя группы кратковременного пребывания Березовская ООШ- филиале МКОУ « Глядянская СОШ» на 1 ставку с 14 марта 2019 года.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Глядянская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 марта 2019г. по 15 апреля 2019 года, включительно, за 23 рабочих дня, за минусом налоговых отчислений в размере 13 %( 2 130, 19 руб.), в сумме- 14 255 руб. 93 коп.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Глядянская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 3 000 руб.

Решение Притобольного районного суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 18.04. 2019г.