Решение № 2А-4052/2023 2А-600/2024 2А-600/2024(2А-4052/2023;)~М-3166/2023 М-3166/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-4052/2023

производство № 2а-600/2024

УИД № 67RS0003-01-2023-005065-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Главному судебному приставу УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к названным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что в Промышленный РОСП г. Смоленска 18.11.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-2042/20-10, выданный 21.09.2020 мировым судьей судебного участка №10 г. Смоленска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленный РОСП г. Смоленска – ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.11.2020 по 31.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.11.2020 по 31.10.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целю получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.11.2020 по 31.10.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.11.2020 по 31.10.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.11.2020 по 31.10.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целю получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Главный судебный пристав УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, и заинтересованные лица ФИО2, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей по не известной суду причине.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 18.11.2020 предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № 2-2042/2020-10 от 21.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка №10 г. Смоленска по делу о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в сумме 8969, 44 руб. и 200 руб. – госпошлины в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 30.11.2020 возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, при этом судебным приставом не предпринимались меры по выяснению наличия имущества должника, не произведено действий, направленных на взыскание.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем за период с 30.11.2020 по 31.10.2023 совершены следующие исполнительные действия.

- направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии в собственности транспортных средств;

- запрос в ПФР о СНИЛС;

- запрос в ФНС России о счетах должника, произведенных выплатах и страховых взносах;

- запрос в Росреестр о зарегистрированных имущественных правах;

- запросы в кредитные организации (банки) о счетах должника;

- 24.01.2022, 22.04.2022 вынесены постановления об объединении исполнительного производство в сводное по должнику;

- по результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 28.01.2021, 13.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 16.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 10.01.2022, 27.09.2022, 26.09.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Значимой информации о должнике и его имуществе и наличии супруга по результатам проведенных мероприятий не получено.

По дату рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель также направляет соответствующие запросы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения по исполнительному документу № 2-2042/20-10 от 21.09.2020 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» принимались, должностным лицом исполнялся необходимый перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству.

Фактически, судебный пристав предпринял действия, являющиеся предметом данного административного иска, а именно проверил имущественное положение должника, запросил сведения о его регистрации, предпринял действия по взысканию согласно исполнительному документу.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований АО МФК «ОТП-Банк» по исполнительному производству. В том числе выполнены все мероприятия о которых просит истец. Адрес регистрации должника (заинтересованного) проведен и судом при рассмотрении дела, соответствует изначально указанному в исполнительном документе.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

Вместе с тем о принятии надлежащих мер к исполнению также свидетельствует следующее.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, на 09.02.2024 с должника в рамках сводного исполнительного производства взыскана задолженность в общем размере 239 779, 95 руб., то есть сумма фактического взыскания по сводному исполнительному производству в 26 превышает сумму задолженности перед административным истцом.

При этом, в пользу административного истца АО МФК «ОТП-Финанс» перечислено 6 683,44 руб., то есть, судебный акт исполнен более чем на 2/3 от общей суммы задолженности в размере 9169,44 руб.

В свою очередь, при вышеуказанном объеме взыскания, длительное исполнение в пользу истца обусловлено наличием в сводном производстве взыскателей АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк» на существенно большие суммы задолженности при распределении взысканных сумм одной очередности в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В свою очередь, закон предоставляет судебному приставу исполнителю диспозитивность реализации предоставленных полномочий, как указано выше меры к поиску имущества предпринимались но дополнительных положительных результатов не дали, адрес должника остается актуальным и на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание в пользу административного истца с должника осуществляется в рамках сводного исполнительного производства в пользу каждого взыскателя пропорционально общей суммы задолженности, суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Главному судебному приставу УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин