Апелляционное постановление № 22-286/2023 22К-286/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 3/10-26/2022

Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-286/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 февраля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием прокурора М.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А.А.Ф. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года, которым

А.А.Ф. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя <данные изъяты>» Я.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства,

установил:

А.А.Ф. обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление дознавателя <данные изъяты>» Я.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении его ходатайства. В обоснование жалобы А.А.Ф. указал, что он как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в целях реализации своих законных прав и интересов на основании ст. 49 УПК РФ просил допустить наряду с адвокатом родственника А.А.Ф. Дознаватель Я.А.М. отказала в удовлетворении его ходатайства, поэтому он, заявитель, считает, что данное решение дознавателя необоснованно, препятствует защите его прав и интересов по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А.А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает что он, А.А.Ф., просит допустить при производстве по делу наряду с адвокатом иное лицо –родного брата А.А.Ф. с целью защиты своих законных прав и интересов. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, допустить в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника А.А.Ф.

Обвиняемый А.А.Ф. отказался от участия в суде апелляционной инстанции. Участие А.А.Ф. необходимым не признано, доводы апелляционной жалобы осужденного изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны.

В судебном заседании прокурор М.А.Н. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе в связи с поступлением уголовного дела в отношении А.А.Ф. на судебный участок № <адрес> Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно полученным сведениям, предварительное расследование по уголовному делу в отношении А.А.Ф. завершено; уголовное дело в отношении А.А.Ф. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило на судебный участок <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе А.А.Ф. подлежит прекращению.

Одновременно с прекращением производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции разъясняет А.А.Ф., что доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий, в том числе по допуску наряду с адвокатом защитника из числа близких родственников, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе А.А.Ф. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А.А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина