Приговор № 1-528/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021

Уголовное дело № 1-528/2021 УИД 50RS0052-01-2021-005775-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 08 июля 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Семененковой Т.Е.

адвоката Власова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО57,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в качестве пассажира в салоне автомашины <данные изъяты> рус., принадлежащей ФИО7, припаркованной вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, открыто похитил с приборной панели принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Xonor 8X», стоимостью 7 000 рублей. ФИО7, пытаясь прекратить противоправные действия ФИО1 ФИО15 и забрать свой телефон, схватил последнего за руку,но ФИО1 ФИО16 не желая отказываться от задуманного, нанес один удар кулаком по лицу ФИО7

После чего ФИО1 ФИО17., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, выбежал из машины с похищенным телефоном, но потерпевший ФИО7 догнал последнего примерно в 5 метрах от автомашины, а ФИО1 ФИО18., в целях удержания похищенного имущества, нанес ФИО7 не менее трех ударов по голове и два удара в область спины, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на нижней губе, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего ФИО1 ФИО19. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответсвтии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ФИО21. отказался от дачи показаний в судебном заседании, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1 ФИО22. данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании ФИО1 ФИО23., сторона защиты, не возражали против оглашения показаний ФИО1 ФИО24 данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний ФИО1 ФИО25., данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает возможным огласить данные показания.

Из показаний ФИО1 ФИО26., данных последним в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему по личным делам необходимо было съездить в <адрес>. В этот же день около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Красное Белое», по адресу: <адрес>, он попросил у ранее незнакомого ему молодого человека мобильный телефон, для того, чтобы вызвать такси и доехать на нем до <адрес>. Незнакомый ему молодой человек дал ему свой мобильный телефон, с которого он вызвал такси. Описать молодого человека давшего ему телефон, он не может, так как он его не запомнил. После этого он вышел из магазина на улицу, где его ожидала автомашина такси, марки <данные изъяты>. Он сел в данный автомобиль, и они поехали по адресу назначения, а именно в <адрес>. За рулем такси находился молодой человек кавказкой внешности. Он спросил у водителя такси мобильный телефон, чтобы позвонить своим знакомым и одолжить денег, так как у него не было денег и нечем, было, расплатится за услуги такси. Таксист дал ему свой мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, и он с него сделал несколько исходящих звонков. Он звонил своим знакомым и просил одолжить ему денежные средства, чтобы оплатить за поездку на такси. В какой-то момент водитель понял, что у него нет денег, чтобы расплатится, остановил машину и начал требовать, чтобы он оплатил поездку заранее или покинул автомобиль. Остановка произошла на <адрес>, в <адрес>, более точного адреса назвать он не может, так как не помнит. Он решил обмануть таксиста, и сказал, что это не он вызывал такси и оплата будет списана с банковской карты того человека который вызвал такси, по окончании поездки. Он так сказал водителю, чтобы успокоить бдительность водителя, и чтобы тот его не высадил из автомобиля, а довез его до нужного ему адреса. Но таксист ему не поверил. Таксист вышел из машины, подошел к передней пассажирской двери, так как он сидел на переднем пассажирском сидении и начал его насильно вытаскивать из машины. В этот момент у него в руке находился мобильный телефон таксиста, который ранее дал ему водитель, для осуществления необходимых ему звонков. В тот момент, когда таксист пытался вытащить его из своей машины, у него возник умысел похитить мобильный телефон, который находился у него в руке. Таксист схватил его за верхнюю одежду и начал вытаскивать его из машины, при этом последний требовал, чтобы он вернул мобильный телефон. В этот момент он нанес водителю один удар кулаком в область головы, куда именно он попал он не знает. Таксист вытащил его из машины, и он пытался убежать, но примерно в пяти метрах от машины таксист его догнал, и между ними завязалась обоюдная драка. В ходе драки они с таксистом упали на землю. Драка была обоюдная и они оба наносили друг другу удары руками по лицу и телу. Сколько он нанес ударов таксисту и сколько ударов нанес водитель ему, он не может сказать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время драка прекратилась, и водитель такси побежал в свою машину, а он убежал в сторону своего дома.

В тот момент, когда он бежал домой, он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон таксиста, который он ранее похитил. Возможно, он выронил его во время драки, а возможно он выронил его, когда убегал, точно сказать не может. После драки у него остались синяки в области лица и на ногах. В какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.69-72, 81-83,166-168).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО27 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании,

Потерпевший ФИО7оглы, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве ИП «Ашрафзад» на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, в качестве водителя такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он выехал из дома и в это время ему поступил вызов забрать клиента по адресу: <адрес>, около магазина «Красное-Белое» и отвезти по адресу: <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу к нему в автомобиль сел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одет был в куртку темного цвета и темную кепку. В пути следования пассажир попросил у него мобильный телефон для звонка, сказав ему, что у того при себе нет мобильного телефона. Он передал свой мобильный телефон марки «Хонор Х8», после разговора по мобильному телефону пассажир ему его вернул и он повесил его на магнитный держатель. Из разговора он понял что у пассажира при себе нет денег на оплату такси. Двигаясь по <адрес>, около <адрес>, <адрес> около церкви на парковке, он остановил автомобиль и попросил молодого человека оплатить часть поездки заранее, либо покинуть салон его автомобиля. Молодой человек неожиданно для него схватил его мобильный телефон марки «Хонор Х8» и попытался быстро выбежать из салона автомобиля с его телефонам в руках, он в это время успел схватить последнего за руку в которой у того находился его телефон. Молодой человек нанес ему один удар кулаком своей руки, в лицо, а именно в область губы, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Молодой человек в этот момент вырвался от него и выбежал из автомобиля, он также побежал за пассажиром. Пробежав примерно 5-8 метров от его автомобиля, он догнал молодого человека и у них завязалась драка, в ходе которой пассажир нанес ему еще несколько ударов, сколько именно не помнит, но точно больше двух, кулаком в область тела, после убежал в неизвестном направлении. Был ли в руках его телефон или нет, он уже не видел так как от нанесенных ему ударов, он почувствовал себя плохо и вернулся в автомобиль, где воспользовался системой «ЭРА Глонасс», вызвал сотрудников полиции. После этого он решил вернуться на место где происходила драка и посмотреть ничего ли он не выронил. На месте он обнаружил мобильный телефон марки «Хонор Х8». Он предполагает, что тот выронил его из рук в ходе драки. Мобильный телефон он приобрел в 2019 году за 19 000 рублей. На момент хищения оценивает его в сумму 12 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Позже он проследовал с сотрудниками полиции в ОП Лосино- Петровский» где написал по данному факту заявления.(т.1 л.д.33-36)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с 2013 года он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции по г.о. Лосино- ФИО2 МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве от ОП по г.о. Лосино- ФИО3, примерно в 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП по г.о. Лосино- Петровский он получил сообщение о том, что в ОП Лосино-Петровский поступило сообщение от мужчины представившегося ФИО7 оглы, который сообщил, что является водителем такси и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находившийся в автомашине, марки «Хендай Солярис» в качестве пассажира, недалеко от <адрес>, подверг его избиению и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон, после чего неизвестный убежал. После получения вышеуказанного сообщения, им в составе следственно оперативной группе был осуществлен выезд. По приезду на место происшествия, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, вблизи <адрес>, они увидели автомашину такси марки «<данные изъяты>, около которой находился ранее незнакомый им мужчина. Мужчина представился как ФИО7, и пояснил, что является водителем Яндекс- такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, через приложение «Яндекс Такси» поступил вызов, забрать клиента по адресу: <адрес> магазина «Красное Белое», после чего отвести клиента по адресу: <адрес> прибыл по вышеуказанному адресу, где в машину сел неизвестный молодой человек и они поехали по адресу назначения, но по дороге ФИО7 понял, что у пассажира нет денежных средств, чтобы расплатится за поездку и остановил автомашину недалеко от <адрес>, г.о. Лосино- Петровский, после чего попросил пассажира оплатить часть сумму за поездку или покинуть машину, пассажир схватил находящийся на панели мобильный телефон марки Хонор 8Х и хотел выбежать из машину, но ФИО7 успел схватить пассажира за руку, с целью удержать и не дать похитить принадлежащий тому телефон, но молодой человек кулаком ударил ФИО7 в лицо и убежал из машины. ФИО7 побежал за молодым человеком и примерно в 6-8 метрах от машины догнал того. Между ними завязалась драка, в ходе которой молодой человек нанес ФИО7 еще несколько ударов и убежал. После чего ФИО7 написал заявление и дал объяснение по данному факту.

Свидетель Свидетель №2, показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО8, прогуливалась по г.о. Щелково, по <адрес><адрес> К ним подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции пригласил его и ФИО8 принять участие в качестве понятых в СУ МУ МВД России «Щелковское» при проведении следственных действий. Далее он и ФИО8, совместно с сотрудниками полиции проследовали в СУ МУ МВД России «Щелковское», где он и ФИО8 прошли в один из кабинетов следственного подразделения расположенного на 2-м этаже, точный номер кабинета не помнит, прошло много времени. В вышеуказанном кабинете один из сотрудников полиции представилась следователем и показала свое служебное удостоверение, второй сотрудник представился оперуполномоченным уголовного розыска и также показал свое служебное удостоверение. Сотрудник уголовного розыска пояснил ему и второму понятому, что в их присутствии будет произведена выемка вещественного доказательства. После этого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в кабинет пригласили ранее неизвестного ему молодого человека, как ему стало известно впоследствии, это был потерпевший, по фамилии ФИО58, имя и отчество точно не помнит. Далее сотрудник уголовного розыска предъявил потерпевшему ФИО60 постановление о производстве выемки, после чего потерпевший ознакомился с ним и расписался в данном постановление. После чего оперуполномоченный предложил ФИО59 добровольно выдать мобильный телефон марки «Хонор8Х». Потерпевший ФИО61 добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Хонор8Х» в корпусе черного цвета. После чего сотрудник уголовного розыска упаковал изъятый телефон в конверт белого цвета, на котором они все поставили свои подписи. После этого он ознакомился с составленным по данному факту протоколом и поставил в нем свою подпись, так как в нем все было записано, верно. После проведения выемки, его и второго понятого ФИО8, сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых еще в одном следственном действии. Далее следователь пояснила ему и второму понятому, что в их присутствии будет произведено опознание лица по фотографии. После этого ему и второму понятому были еще раз разъяснены права и обязанности понятых. После этого было произведено опознание, а именно в кабинет следователя пригласили потерпевшего ФИО64 у которого ранее в его присутствии производилась выемка мобильного телефона. Из кабинета во время опознания никто не выходил, и никто из посторонних не входил. Далее следователь задала вопрос потерпевшему ФИО62 относительно, известен ли тому кто-то из трех человек, изображенных на фотографиях которые были представлены в протоколе опознания по фотографии, (это были черно-белые копии фотографий троих мужчин) и имеет порядковые номера № На что ФИО63 указал на мужчину, чья фотография находилась под номером №, и пояснил, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов сел к тому(к потерпевшему) в такси в автомашину марки «<данные изъяты> и когда они находились в <адрес> недалеко от <адрес>, молодой человек изображенный на фото № подверг потерпевшего избиению и открыто у того похитил принадлежащий потерпевшему телефон марки «Хонор 8Х», после чего мужчина изображенный на фото № убежал. Так же ФИО70 пояснил, что молодого человека тот опознал по форме пухлых губ, по бровям, по разрезу глаз и по общим чертам лица, так как хорошо рассмотрел и запомнил. Потерпевший ФИО65 опознал молодого человека на фотографии уверенно, не колеблясь. Фотографии которые были представлены, были большие и хорошего качества. После этого он ознакомился с составленным по данному факту протоколом и поставил в нем свою подпись, так как в нем все было записано, верно. (т.1 л.д.144-147).

Свидетель ФИО8 показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №2, прогуливалась по <адрес> Примерно в 13 часов 00 минут к ним подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции пригласил его и Свидетель №2 принять участие в качестве понятых в СУ МУ МВД России «Щелковское» при проведении следственных действий. Он и Свидетель №2, совместно с сотрудниками полиции проследовали в СУ МУ МВД России «Щелковское», где он и Свидетель №2 прошли в один из кабинетов следственного подразделения расположенного на 2-м этаже, точный номер кабинета не помнит. В вышеуказанном кабинете один из сотрудник полиции представилась следователем и показала свое служебное удостоверение, второй сотрудник представился им оперуполномоченным уголовного розыска, показав служебное удостоверение. Сотрудник уголовного розыска пояснил ему и второму понятому, что в их присутствии будет произведена выемка вещественного доказательства. После этого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В кабинет пригласили ранее неизвестного ему молодого человека, как ему стало известно впоследствии, это был потерпевший, по фамилии ФИО53, имя и отчество точно не помнит. Далее сотрудник уголовного розыска предъявил потерпевшему ФИО55 постановление о производстве выемки, потерпевший ознакомился с ним и расписался в данном постановлении. После чего оперуполномоченный предложил ФИО54 добровольно выдать мобильный телефон марки «Хонор 8Х». Потерпевший ФИО56 добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе черного цвета. Сотрудник уголовного розыска упаковал изъятый телефон в конверт белого цвета, на котором они все поставили свои подписи. После этого он ознакомился с составленным по данному факту протоколом и поставил в нем свою подпись, так как в нем все было записано, верно. После проведения выемки, его и второго понятого Свидетель №2, сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых еще в одном следственном действии. Далее следователь пояснила ему и второму понятому, что в их присутствии будет произведено опознание лица по фотографии. Ему и второму понятому были еще раз разъяснены права и обязанности понятых. После этого было произведено опознание, а именно в кабинет следователя пригласили потерпевшего ФИО52, у которого ранее в его присутствии производилась выемка мобильного телефона. Из кабинета во время опознания никто не выходил, и никто из посторонних не входил. Следователь задала вопрос потерпевшему ФИО66 относительно того известен ли последнему кто-то из трех человек, изображенных на фотографиях которые были представлены в протоколе опознания по фотографии, (это были черно-белые копии фотографий троих мужчин) и имеет порядковые номера №. На что ФИО67 указал на мужчину, чья фотография находилась под номером № и пояснил, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов сел к потерпевшему в такси в автомашину марки «<данные изъяты>» и когда они находились в <адрес> недалеко от <адрес>, молодой человек, изображенный на фото № подверг потерпевшего избиению и открыто похитил принадлежащий потерпевшему телефон марки «Хонор 8Х», после чего мужчина, изображенный на фото № убежал. Так же ФИО68 пояснил, что молодого человека опознает по форме пухлых губ, по бровям, по разрезу глаз и по общим чертам лица, так как хорошо рассмотрел и запомнил последнего. Потерпевший ФИО69 опознал молодого человека на фотографии уверенно, не колеблясь. Фотографии, которые были представлены, были большие и хорошего качества. После этого он ознакомился с составленным по данному факту протоколом и поставил в нем свою подпись, так как в нем все было записано, верно.(т.1 л.д.148-151).

Кроме того вина ФИО1 ФИО28 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в его автомобиле марки Хендай Солярис возле светофора, расположенного в <адрес>, применив в отношении него физическую силу, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 8 Х» в корпусе черного цвета, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.(т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, <адрес> на котором расположен а/м марки <данные изъяты>т.1л.д.10-15), протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал ФИО1 ФИО29 как лицо причинившее уму телесные повреждения и совершивший у него открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона.(т.1 л.д.47-52),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8X» похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7(т.1 л.д.84-86), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе. (т.1 л.д.99-100), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Honor 8X» с учетом износа составляет 7 000 рублей.(т.1 л.д.106-122), протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое» и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» на котором запечатлено как ФИО1 ФИО31Ю. садится в автомашину к потерпевшему.(т.1л.д.132-139),протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 ФИО32. и его защитника в ходе которого осмотрена изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ кепка-бейсболка принадлежащая ФИО1 ФИО33. (т.1 л.д. 153-158 ).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 ФИО34. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО35. суд квалифицирует по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ФИО36. на учете у <данные изъяты> не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО37 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО38 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, которая имеет заболевание гипертонию, со слов подсудимого, имеет сам заболевание « Гепатит С», со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО39. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 ФИО40 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие у него рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания ФИО1 ФИО41 суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО42 ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО43. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 ФИО44 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.1 п. «г» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ФИО45Ю. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО46. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание не отбыто. Суд приходит к мнению, что данный приговор подлежит сохранению и исполнению самостоятельно

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО48. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО49 оставить прежнюю - заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО50. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО51 срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8X» - находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 – вернуть последнему, кепку - бейсболку, находящуюся на хранения в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности, два диска с видеозаписями, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: