Приговор № 1-89/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 15 мая 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старший участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отделения полиции <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность приказом врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6.22.1, 7.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, в соответствии с п. 9.4. вышеуказанной инструкции, ст.ст. 1, 2, 12 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан общественных объединений, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения. то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <данные изъяты> району майор полиции Потерпевший №2 назначен на должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 3-ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан, получать по материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, в соответствии с п. 7.4 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1, 2, 12 вышеуказанного закона обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной, врио начальника ОП <данные изъяты> майором полиции Потерпевший №2, находились при исполнении должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, имели форменное обмундирование и знаки различия.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в связи с поступлением сообщения от ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли по адресу: <адрес>, где в ограде дома находилась ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которая при первоначальном опросе указала о том, что ее сотовый телефон был похищен.

Далее, ФИО1 в указанное время, возмущенная тем, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предложили ей проследовать с ними в ОП <данные изъяты> для официального обращения с заявлением о преступлении и дачи по этому поводу объяснения, решила воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполнению ими указанных должностных обязанностей путем применения в отношении них насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь возле дома № по улице <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность, не желая выполнять их законные требования о проследовании в ОП <данные изъяты> для официального обращения с заявлением о преступлении и дачи по этому поводу объяснения, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть, представителями власти, находятся при исполнении своих указанных должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физической боли, нарушения установленного порядка несения службы следственно-оперативной группы ОП <данные изъяты> и желая их наступления, умышленно применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла Потерпевший №1 ногой не менее одного удара по его правой ноге, а также не менее одного удара правой рукой Потерпевший №1 в область грудной клетки, после того, как к ФИО1 подошел Потерпевший №2, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла множественные (не менее 7) удары руками по туловищу Потерпевший №2, а также нанесла не менее одного удара ладонью по левой щеке Потерпевший №2.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль, а также нарушила установленный порядок несения службы следственно-оперативной группы ОП <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 также не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем выразили в письменных заявлениях. (л.д. 116-117)

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст.ст. 60, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Согласно характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А. Власова