Приговор № 1-239/2025 1-6/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-239/2025

Дело № 1-6/2026 (1-239/2025) стр. 13

УИД 50RS0017-01-2025-002376-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО14, секретаре Телегиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А., ФИО15,

подсудимых ФИО16 ФИО1, Пекарского ФИО2, защитников Редкина С.М., Головина В.С., представивших удостоверения и ордера,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Пекарского ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, а именно:

В точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 22 часов 00 минут тех же суток, у ФИО16, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение хулиганства, то есть действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам, путем совершения избиения группы подростков, проходивших вблизи дома по вышеуказанному адресу, в том числе несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на совершение вышеуказанного преступления группой лиц, со своим знакомым – ФИО17, также находящимся в помещении квартиры по вышеуказанному адресу.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО16, принял решение совершить избиение группы подростков, в том числе несовершеннолетнего ФИО3 о чем, находясь в том же месте и в то же время, сообщил ФИО17, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, ФИО16 и ФИО17, действуя группой лиц, покинули помещение квартиры по вышеуказанному адресу и в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовали до территории остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», находящейся на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, северной широты, <адрес> восточной долготы, расположенной в 30-и метрах на север от <адрес>, где к тому времени уже находился несовершеннолетний ФИО3 который при этом совершал посадку в рейсовый автобус, остановившийся на вышеуказанной остановке общественного транспорта, после чего, действуя умышленно, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражения явного неуважения к обществу, и желая наступления вышеуказанных последствий приблизились к ФИО3 после чего находясь в том же месте и в то же время ФИО16, применил по отношению к ФИО3 физическое насилие, а именно удерживая ФИО3 за предметы одежды, лишил последнего возможности сесть в салон автобуса и покинуть место происшествия, после чего ФИО17, в том же времени и месте, находясь в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя демонстративно, явно противопоставляя своё противоправное поведение нормам морали и нравственности, с целью предоставления ФИО16 возможности для беспрепятственного избиения потерпевшего, также применил к ФИО3 физическое насилие, а именно начал удерживать ФИО3 своими руками за надетую на последнем одежду, не давая ФИО3 возможности покинуть место происшествия, в то время как ФИО16, также действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте – на остановке общественного транспорта по указанному выше адресу, явно пренебрегая общественными нормами поведения и морали, действуя демонстративно, с желанием противопоставить себя обществу, препятствуя возможности ФИО3 сесть в автобус, и тем самым воспользоваться услугами общественного транспорта, нанёс ФИО3 неоднократные удары кулаками своих рук в область лица, отчего ФИО3 упал на землю, где ФИО16, продолжая реализовывать своё преступный умысел, неоднократно нанёс потерпевшему удары своими ногами, обутыми в обувь по голове, туловищу и конечностям, в результате чего потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины на лице и гематомы на тыльной поверхности правой кисти в области 2-3 пальцев, которые, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также в виде тупой травмы живота, ушиба передней брюшиной стенки, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, множественных ушибов мягких тканей голеностопного коленного сустава, локтевого сустава, головы, которые судебно-медицинской оценке не подлежат.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО16 и ФИО17, совершенных последними группой лиц, был грубо нарушен общественный порядок в общественном месте - на территории остановки общественного транспорта, что выразилось в совершении избиения ФИО3 лишения его возможности свободно воспользоваться услугами общественного транспорта, а кроме того, потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины на лице и гематомы на тыльной поверхности правой кисти в области 2-3 пальцев, которые, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, а также в виде тупой травмы живота, ушиба передней брюшиной стенки, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, множественных ушибов мягких тканей голеностопного коленного сустава, локтевого сустава, головы, которые судебно-медицинской оценке не подлежат.

Таким образом, ФИО16 и ФИО17 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Кроме того, ФИО16 совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 22 часов 00 минут, и не позднее 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16, находящегося на территории остановки общественного транспорта «Почта», расположенной на участке местности, имеющем географические координаты №, северной широты, № восточной долготы, в 30-и метрах на север от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на находящегося в том же месте и время несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением по отношению к последнему насилия, опасного для здоровья потерпевшего, в целях хищения принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа 9 000 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО16, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО3 физической боли, моральных и нравственных страданий, телесных повреждений, а также материального ущерба, и желая их наступления, приблизился к ФИО3 после чего умышленно, резко со значительной силой нанёс потерпевшему один удар кулаком своей правой руки в область лица, одновременно с этим вырвав из рук ФИО3 своей левой рукой, удерживаемый потерпевшим в руках принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», после чего потерпевший ФИО3 опасаясь за свою жизнь и здоровье покинул место происшествия, а ФИО16, похищенным у ФИО3 мобильным телефоном марки и модели «<данные изъяты>» распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО16 потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. Кроме того, в результате похищения ФИО16 принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа 9 000 рублей, потерпевшему также был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть, ФИО16 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, ФИО16 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ вину признал частично, указав, что умыслы на хищение мобильного телефона не имел, взял его т.к. потерпевший его уронил и намеревался вернуть.

В судебном заседании ФИО16 показал, что действительно примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире семьи Пекарских, где праздновали день рождение. Находясь на балконе увидел, что проходили трое парней на вид, по его мнению, последним было около 18–19 лет, может точно сказать, что те были одно роста с ним и телосложением, как и он. Ранее парни ему знакомы не были. Между ними завязался разговор, суть которого сейчас не помнит. Указывает, что воспринял какие то слова как оскорбление, разозлился, предложил парню оставаться на месте, а сам вышел из квартиры и пошел на улицу. На улице увидел, ФИО3, с кем разговоравал ранее на остановке и подошедший автобус, подбежав к которому не дал потерпевшему сесть в него. Факт нанесения нескольких ударов ФИО3 не оспаривает. При этом указал, что предлагал ФИО3 извиниться, но тот отказался. Сам ФИО3 удары в ответ ему не наносил, сопротивления не оказывал. В этот момент к нему из квартиры вышел Пекарский, который начал его отводить от ФИО3 и ФИО9, которая оттащила ФИО3 после этого избиения ФИО3 побежал в подъехавший автобус и уехал. После того, как ФИО3 уехал на автобусе он на земле на асфальте обнаружил мобильный телефон модели «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», цвет телефона он не запомнил, какого-то темного цвета. Данный телефон он держал у себя в руках, в карманы его не клал. Он предположил, что это мог быть телефон ФИО3 так как последний мог выпасть у ФИО3 в ходе данного избиения, и взял данный телефон, чтоб в последующем ему (ФИО3) отдать. Телефон он брал без цели хищения, так как у него имелся свой мобильный телефон. Он, совместно с Пекарскими остались стоять на автобусной остановке, где обсуждали случившееся. При этом он сообщил Пекарским об этом телефоне и сказал, что собираюсь его (телефон) вернуть ФИО3 Далее, примерно через 10–20 минут, точно не помнит, ФИО3 вернулся пешком на остановку. Подойдя к нему, ФИО3 сообщил, что потерял мобильный телефон модели «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», который он сразу отдал ФИО3 из рук в руки. У ФИО3 на лице крови не виднелось. Затем, он попытался выяснить причины предыдущего поведения ФИО3 с ним и оскорблений в его адрес, предложив ФИО3 извиниться. На это, ФИО3, снова начал грубо выражаться нецензурной бранью в его адрес и извиняться отказался, в этот момент телефон был у ФИО3 в руках. Данную брань он воспринял близко к сердцу, на что он рассердился на ФИО3 После этого ему показалось, что ФИО3 хочет на него замахнуться и ударить своей рукой. Тогда он схватил ФИО3 одной рукой за куртку в области его руки, какой точно не помнит, а второй рукой, ладонью, не сжатой в кулак, нанес ФИО3 один удар по лицу. От данного удара ФИО3 выронил телефон из своих рук и побежал в сторону <адрес>, но он взял телефон и побежал за ним, попытался его (телефон) вернуть ФИО3 ФИО3 крича: «стой забери телефон, давай руки пожмем!», но ФИО3 его не слушал и не поворачивался, оторвавшись от него на расстояние. Бить ФИО3 он более намерен не был, так как понял, что ФИО3 сильно испугался и просто хотел вернуть последнему телефон. Телефон подбирал исключительно с целью дальнейшего возврата ФИО3 Намерений присвоить данный телефон себе у него не было ни в первый ни во второй раз. После этого он вернулся домой к Пекарскому и жене последнего, и они все вместе отправились к Пекарскому домой, так как его автобус уже ушел, мобильный телефон он взял с собой и держал данный мобильный телефон в руках. Находясь в вышеуказанной квартире, через какое-то время на этот мобильный телефон поступил звонок, по звонку он понял, что это был отец ФИО3 Они поговорили с последним по телефону, он рассказал отцу ФИО3 о случившемся и предложил вернуть телефон. Данный телефон он оставил у Пекарского дома, чтоб вдруг если отец приедет, то смог бы его забрать. О произошедшем он сожалеет и в содеянном раскаивается. Он сожалеет, что его действия принесли вред здоровью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в присутствии защитника оформлен протокол явки с повинной, согласно которому ФИО16 в присутствии адвоката добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было применено насилие в отношении ФИО3 цели на хищение мобильного телефона не имелось (т. № л.д. 161-165).

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ признал в полном объеме. Показал, что с ФИО16 знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО16 на территории <адрес>, они немного пообщались, в ходе он пригласил ФИО16 к себе в гости, для празднования ДД.ММ.ГГГГ его дня рождения, на что ФИО16 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО16 пришел в квартиру по адресу его проживания, где они начали отмечать его день рождения, употреблять спиртные напитки. ФИО16 покинул его дом примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ближе к 18 часа 00 минутам снова пришел к нему в гости, хотя он ФИО16 в этот день не приглашал. ФИО16 предложил продолжить празднование прошедшего дня рождения, а также употребить спиртное, которое оставалось у него со вчерашнего празднования дня рождения. Также ФИО16 принес с собой большой сабуфер, через который они громко слушали музыку. ФИО16 с ФИО9 выпили бутылку виски объемом 1 литр и крепостью 40 градусов этилового спирта. Где-то около 21 часа 35 минут – 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО16 вышли на лоджию квартиры, чтобы покурить. В это время по пешеходной дорожке, расположенной между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> проходила группа подростков, парней, возрастом где-то от 16 до 18 лет, более точно он в тот момент не разглядел, так как на улице было уже достаточно темно, одним из которых был потерпевший ФИО3 ранее незнакомый. ФИО16, по какой-то причине, начал словесно приставать к данной группе подростков, а именно с балкона крикнул последним: «Эй Вы, идите сюда!», при этом возможно допуская в речи слова нецензурной брани, он также спросил у данных молодых людей «Откуда вы?». Далее один из парней, а именно ФИО3 ФИО3 спросил у него и ФИО16: «Кто Вы такие, и что Вам от нас нужно?», при этом останавливаться данная группа подростков не стала, а продолжила движение. ФИО16 начал кричать им вслед: «Стойте, мы сейчас спустимся». После этого ФИО16, сказал ему, что эти ребята их не уважают, и вышел из квартиры, одевшись. Поскольку был численный перевес у молодых ребят на улице Пекарский решил отправиться в след за ФИО16, выбежал чуть позднее чем ФИО16, с разницей около 30 секунд. Когда он выбежал на улицу из подъезда, то увидел, что ФИО16 уже подбегал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где к тому времени находился автобус. В этот момент он увидел, что ФИО16 схватил своей рукой, какой именно точно сказать не может парня, который садился в автобус. Когда он подбежал чуть ближе то увидел, что данным молодым человеком являлся ФИО3 к которому ФИО16 приставал ранее. Далее ФИО16 удерживая данного парня своей рукой начал наносить ФИО3 удары, как именно наносились данные удары он точно сказать не может, видел только резкие движения его туловища, характерные для нанесения ударов. Через непродолжительное время, он также подбежал к месту, где происходило избиение ФИО16 ФИО3 Данное место находилось непосредственно рядом с автобусной остановкой «<данные изъяты>», вблизи остановившегося автобуса. Когда он сблизился с ФИО16 и ФИО3 то ФИО16 сказал ему: «Держи его», имея в виду то, чтобы он удерживал ФИО3 не давая последнему уйти, либо сесть в автобус. Он, решил выполнить просьбу ФИО16 в связи с чем, своими руками схватил и крепко, со значительной силой начал удерживать ФИО3 за надетую на последнем одежду. При этом удерживая ФИО3 он понимал, что его действия не законны и он, по сути, способствует последующему избиению ФИО3 ФИО16. ФИО16, при этом, используя, то, что в результате удержания им ФИО3 последний не мог убежать, уклониться или иным образом избежать избиения, начал наносить ФИО3 удары кулаками обеих рук в область лица, более точно описать механизм указанных ударов он не может, так как всё происходило очень быстро. При этом также он заметил, что в какой-то момент ФИО16 отвлекся от избиения ФИО3 пытался забежать в автобус, возможно хотел вытащить кого-то из салона автобуса, так как там было еще несколько человек, однако у ФИО16 ничего не получилось и последний вернулся к избиению ФИО3 В какой-то момент избиения ФИО16 ФИО3 он почувствовал, что последний обмяк, он понял, что ФИО3 потерял сознание и отпустил потерпевшего. ФИО3 при этом упал на землю, где по всей видимости пришел в себя, так как свернулся «калачиком», т.е. защищал свое туловище и лицо руками и ногами. При этом ФИО16 продолжил избиение ФИО3 нанося лежащему в указанной позе потерпевшему удары своими ногами, обутыми в обувь. Также ФИО16 садился на лежащего ФИО3 сверху и избивал последнего ударами кулаков своих рук. Примерно в это же время к месту происшествия прибежала его супруга ФИО9 которая начала разнимать ФИО16 и ФИО3 при этом дав последнему возможность встать на ноги и забежать в салон автобуса. Далее автобус тронулся, он ФИО16 и ФИО9 оставались на остановке. Он увидел в руках у ФИО16 мобильный телефон, внешне похожий на «<данные изъяты>», который точно не принадлежал ФИО16 Он спросил у ФИО16, откуда у последнего взялся данный телефон, на что ФИО16 ответил, что: «Данный телефон выпал в ходе драки у парня (ФИО3 При этом ФИО16, пояснил, что готов отдать данный телефон ФИО3 после того, как последний извиниться. За что именно должен был извиниться ФИО3 ему было не понятно, так как никаких оскорблений последний не высказывал, возможно ФИО16. Спустя немного времени, к указанному месту вернулся ФИО3 в связи с чем сам подошел к ФИО3 сказал последнему, что его телефон сейчас находится у ФИО16 ФИО3 в ответ сказал ему, что данный телефон очень дорог, так как это подарок родителей и попросил его вернуть. Он подвел ФИО3 к автобусной остановке, где посадил на скамью, ФИО16 при этом встал и подошел к ФИО3 встав напротив последнего. Далее ФИО16 начал расспрашивать ФИО3 о том, откуда последний, кого он знает из «местных», в частности ФИО16 говорил про какого-то ФИО5, которого лично он не знает. ФИО3 в ответ на данный вопрос ФИО16 ответил, что знает ФИО5, после чего ФИО16 предложил ФИО3 «ответить за слова» и подтвердить факт знакомства с ФИО5 путем совершения звонка последнему. ФИО3 согласился, после чего ФИО16 передал в руки ФИО3 принадлежавший последнему его телефон и потерпевший начал кому-то звонить, но на звонок не ответили. ФИО16 разозлился, он начал говорить ФИО3 что последний якобы обманул, при этом говоря что ФИО5 является его кумом. Далее ФИО16 начал требовать от ФИО3 извинений за то, что последний, по мнению ФИО16 его обманул. ФИО3 извиняться отказался, сказав, что ничего оскорбительного по отношению к ФИО16 он не сделал, при этом ФИО3 также встал со скамьи и попытался уйти. В этот момент, когда ФИО3 встал со скамьи ФИО16 стоя напротив ФИО3 и лицом к последнему вырвал из рук ФИО3 мобильный телефон после чего резко, со значительной силой нанес рукой один удар в область носа ФИО3 От указанного удара ФИО3 немного покачнулся, но потом сориентировался и быстро побежал в сторону главной площади <адрес>. ФИО16 побежал вслед за ФИО3 при этом ФИО16 что-то выкрикнул, словами нецензурной брани. Далее ФИО16 вернулся к нему и супруге, при этом вышеуказанный телефон марки «<данные изъяты>» находился у последнего в руках. Далее он, его супруга и ФИО16 вернулись домой по адресу его проживания. Телефон ФИО3 ФИО16 взял с собой. Через некоторое время на данный телефон поступил звонок, как он понял от отца ФИО3 На данный звонок ответил ФИО16, но суть разговора он не слышал. Когда ФИО16 ушел из квартиры, мобильный телефон оставил у них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в присутствии защитника оформлен протокол явки с повинной, согласно которому ФИО17 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие вместе с ФИО16 в избиении ранее не знакомого ему подростка, как ему в последствии стало известно ФИО3 А именно ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу своего проживания распивал спиртные напитки вместе с ФИО16, в какой-то момент ФИО16, находясь на балконе начал конфликт с группой молодых людей, преходящих под окнами. ФИО16 сказал, надо проучить данных молодых людей, после чего пошел на улицу, сказал ему идти с ним. ФИО16 выбежал на улицу, он в домашнем халате побежал за ним. Догнал он ФИО16 возле остановки автобуса (почта) где ФИО16 одной рукой удерживал молодого человека ФИО3 а другой наносил ему удары. Далее ФИО16 сказал ему, чтобы он держал ФИО3, что он и сделал, а именно своими руками удерживал ФИО3 за одетую на нём одежду. При этом ФИО16 нанёс ФИО3 несколько ударов кулаками рук в область лица. Какого-либо повода для участия в избиении ФИО3 у него не имелось. Сделал это потому, что был пьян (т. № л.д. 9-10).

Принимая во внимание признание вины со стороны ФИО16 ФИО17, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 который показал, что он находился в <адрес>, где гулял примерно до 20 часов 40 минут, после чего отправился на станцию «<адрес>», расположенную в <адрес>, чтобы доехать в <адрес> и далее посредством остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», которая находится вблизи <адрес> посредством автобуса доехать до <адрес>. Прибыв в <адрес>, где был уже примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования на данную остановку он встретил своих знакомых ФИО6 и ФИО7, с которыми они вместе направились в сторону данной остановки общественного транспорта. Проходя мимо <адрес>, они услышали крики в свой адрес с балкона второго этажа многоквартирного дома со стороны ранее незнакомого мужчины, который интересовался местные ли они, сам потерпевший спросил у них «что тем нужно?». Затем тот же мужчина, что то кричал, в том числе нецензурно, но они не обращали внимание. Дословно высказанные этим мужчиной слова передать он не может, но смысл заключался в том, чтобы они оставались на том же месте и сейчас этот мужчина выйдет. ФИО3 ничего им не стал говорить, а попрощавшись с друзьями, направился на автобусную остановку. Перейдя дорогу, находясь уже на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес>, со стороны дома № по <адрес>, откуда ранее доносились высказывания ранее незнакомого ему мужчины, к нему подбежал мужчина, как он понял, тот самый, который просил его, ФИО6 и ФИО7 остаться на том же месте. Он увидел, что к остановке приближается автобус. Далее автобус остановился и потерпевший, будучи уже в непосредственной близости у входа в автобус, услышал какие-то мужские голоса. В это время молодой человек, который также находился на остановке общественного транспорта и ранее ему знаком не был, зашел в автобус, он хотел зайти в салон автобуса, но в это время почувствовал, как кто-то держит его за куртку, в связи с чем он не смог зайти. Обернувшись он увидел мужчину, которого в настоящее время он знает как ФИО16, который после этого начал наносить ему удары в область лица. Он чувствовал, что за верхную одержу, одетую на нам его держат, в связи с чем не мог скрыться. Кто именного его держал ему не было видно. В какой-то момент, он потерял сознание, в связи с чем потерял равновесие, упал спиной вниз, но головой о тротуарную плитку не ударялся. ФИО16 также продолжил наносить удары. Сам потерпевший пытался их предотвратить, закрываясь руками. От ударов ФИО16 он испытал физическую боль, но больше сознание не терял. Ранее незнакомая ему женщина, начала препятствовать дальнейшему избиению ФИО16, оттащив его в сторону, после чего сообщила ему, чтобы он шел в автобус, что он и сделал. Также женщина сказала ему «Беги пока живой!». Сколько по времени ему наносились удары сказать не может. Никто кроме ФИО16 его не избивал. Когда потерпевший сел в автобус, который начал движения, он обратился к водителю с просьбой остановиться, поскольку обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который до избиения ФИО16 находился у него в кармане штанов. То есть, обнаружив пропажу своего мобильного телефона, принял решение вернуться обратно к месту его избиения, где решил поискать свой телефон.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он более подробно пояснил о диалоге предшествующем избиению и действия ФИО16 и ФИО17.

Согласно указанным показаниям потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своей регистрации, это был выходной день в связи с чем, он был свободен. Примерно в 14 часов минут он написал своему другу ФИО8 по мобильном приложении «Телеграмм», с предложением пойти погулять по <адрес>, на что он ответил согласием. Местом встречи был магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> Встретился с ФИО8 он примерно в 18 часов 00 минут, после чего он с ФИО8 вдвоём стали гулять по району. Он был одет в черные спортивные штаны, серую толстовку и жилетку, на голове была светлая шапка. При нём всегда находился вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>», который он держал в правом кармане надетых на нём спортивных штанах. Они гуляли примерно до 20 часов 40 минут, после чего он попрощался с ФИО8 и отправился на станцию «<адрес>», расположенную <адрес>, чтобы посредством электропоезда приехать в <адрес>, далее посредством остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», которая находится вблизи <адрес> посредством автобуса доехать до <адрес>. Так он и сделал, прибыв в <адрес>, где был уже примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования на данную остановку он встретил своих знакомых ФИО6 и ФИО7, с которыми они вместе направились в сторону данной остановки общественного транспорта, поскольку путь к их дому проходил по данной траектории. Проходя мимо дома <адрес>, его внимание привлёк мужчина, находящийся с другим также ранее незнакомым ему мужчиной, который громко высказал в их адрес следующее, - «Эй вы, идите сюда!». Расстояние от нас до этих мужчин, находящихся на лоджии возможно второго этажа, но могу ошибаться, составляла около 30-40 метров. В этот момент на улице было темно, но от фонарей уличного освещения были видны силуэты. На улице никого кроме него, ФИО6 и ФИО7 никого не было, поэтому они решили, что данное обращение этого мужчины было направлено к ним. Следом за этим, тот же мужчина аналогично через открытое окно лоджии, в комнате квартиры горел свет, также поинтересовался у нас, спросив, - «Откуда вы?», сопровождая свой вопрос грубой нецензурной бранью. Это не смутило ни его, ни ФИО6, ни ФИО7. Они не подали ввиду, что их это задело. На вопрос этого мужчины он, возмутившись, ответил следующее, «Кто вы такие что вам нас нужно!?», ФИО6 и ФИО7 не вступали в диалог с данным мужчиной. Затем тот же мужчина, находящийся, как он понял по его невнятной речи, в состоянии алкогольного опьянения, крикнул следующее, - «Стойте, сейчас мы спустимся!», аналогично сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью. Дословно высказанные этим мужчиной слова передать он не может, но смысл заключался в том, чтобы они оставались на том же месте и сейчас этот мужчина выйдет. Напротив, ни он, ни ФИО6, ни ФИО7 в адрес стоявших на лоджии мужчин ничего не высказывали, нецензурной бранью не изъяснялись, поэтому не придали никакого значения высказанным в их адрес словам, продолжив находиться в том же месте, разговаривая на общие темы, не связанным с предыдущим общением с данным мужчиной. Примерно через 2–3 минуты их общения ФИО6 и ФИО7, ввиду его последующего отправления на автобусе <адрес> который по расписанию должен был прибыть на указанную выше остановку общественного транспорта примерно в 21 час 50 минут, направились по своим личным делам, как он понял, в сторону своих домов. Посмотрев в ходе дачи настоящих показаний расписание автобуса маршрута <адрес>, указывает, что данный автобус прибывает на данную остановку в 21 час 53 минуты. В ходе общения с ФИО6 и ФИО7, непосредственно перед тем, как они разошлись, ему стало известно, что мужчина, который выкрикивал в их адрес словами грубой нецензурной брани, возможно, является местным жителем ФИО16 ФИО2, агрессивно настроенным ко всем жителям их микрорайона. Также со слов его товарищей следовало, что с ФИО16 лучше не связываться. До этого момента с ФИО16 он знаком не был, ничего про последнего не слышал, в конфликтных ситуациях с ФИО16 не участвовал, поэтому причин для оговора ФИО16 не имеет. Перейдя дорогу, находясь уже на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению в сторону дер. <адрес>, со стороны указанного им <адрес>, откуда ранее доносились высказывания ранее незнакомого ему мужчины, к нему подбежал мужчина, как он понял, тот самый, который просил его, ФИО6 и ФИО7 остаться на том же месте. С момента выкрикивания этим мужчиной и его выходом на улицу прошло около 5-7 минут, но возможно меньше. В этот момент ФИО6 и ФИО7 скрылись с поля его зрения. Он увидел, что к остановке приближается автобус. Далее автобус остановился и он, будучи уже в непосредственной близости у входа в автобус, услышал какие-то мужские голоса. В это время молодой человек, который также находился на остановке общественного транспорта и ранее ему знаком не был, зашел в автобус, он также планировал зайти в салон автобуса, но в это время почувствовал, как кто-то держит его за куртку, в связи с чем он не смог зайти в автобус, далее обернувшись он увидел мужчину, которого в настоящее время он знает как ФИО16, который после этого начал наносить ему удары около двух, но возможно и более ударов кулаками своих рук в область лица, а кроме того, он также увидел еще одного ранее не знакомого ему мужчину, ростом немного выше ФИО16, который по внешним признакам также был сильно пьян, данный мужчина своими руками схватил его за надетую на нём одежду и также не давал вырваться, что дало ФИО16 возможность не держать его а наносить удары обеими руками. Мужчина, который держал его, был домашней одежде, возможно в халате. В какой-то момент, он кратковременно, но не более чем на 5 секунд, потерял сознание. В результате этого я потерял равновесие, упал спиной вниз, но головой о тротуарную плитку не соударялся. На занятиях по физической культуре – «Самбо», их обучали группироваться и падать, а также защищаться от нападавшего в положении лежа на спине. Поэтому все последующие удары ФИО16 ногами, обутыми в обувь, он пытался минимизировать, путем осуществления защиты, блокировки руками и поджиманием ног. Однако, пропустив несколько ударов ногами, которых было не менее трех в область его торса и нижних конечностей, возможно более, от ударов ФИО16 он также испытал физическую боль, но более сознание не терял. Следом за этим, как он понял, подоспевшая ему на помощь ранее незнакомая ему женщина, начала препятствовать дальнейшему избиению ФИО16, оттащив его в сторону, после чего сообщила ему, чтобы он шел в автобус, что он и сделал. Также данная женщина дословно сообщила ему следующее «Беги пока живой!». Его избиение ФИО16 продолжалось не боле 3 минут. Никто кроме ФИО16 его не избивал. Сев в автобус, в котором из пассажиров находился только один мужчина, он проследовал в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», не доехав до которой, он обратился к водителю автобуса с просьбой остановить автобус, поскольку обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который до избиения ФИО16 находился у него в правом кармане моих штанов. Спортивные штаны на карманах застежек не имели, но карманы были глубокими. До этого случая его мобильный телефон никогда не выпадал из штанов. Так, обнаружив пропажу своего мобильного телефона, к которому он относился и относиться бережно, он испытал тревожность по поводу утраты, в связи с чем, принял решение вернуться обратно к месту его избиения, где решил поискать свой телефон (т. № 1 л.д. 201-205, 206-209);

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 подтверждается, что он уехал гулять, однако ко времени возвращения домой его не было, в связи с чем начали беспокоиться звонить ему на мобильный телефон, но тот не отвечал. Спустя немного времени сын сам позвонил с незнакомого номера отцу и сообщил, что его избили и отобрали телефон. Супруг позвонил знакомому таксисту, попросив забрать ФИО3 из <адрес>, после чего ездили в полицию и больниц. На следующий день ФИО3 госпитализировали.

- Показания свидетеля ФИО9 согласно которым <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО17, с приложением – иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 в присутствии защитника пояснил обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут им, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, путём беспричинного избиения несовершеннолетнего ФИО3 ФИО16, при удержании потерпевшего ФИО17, а также обстоятельства последующего совершения ФИО16 нападения на ФИО3 с целью хищения принадлежащего последнему мобильного телефона и нанесения при этом потерпевшему ФИО3 телесных повреждений. Также в ходе следственного действия установлено, что хулиганские действия, совершенные ФИО17 и ФИО16, а также совершенный ФИО16 разбой, имели место на территории остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», находящейся на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, северной широты, <адрес> восточной долготы, вблизи <адрес>, (т. № л.д. 29-35, 36-41);

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и несовершеннолетним потерпевшим ФИО3 с участием законного представителя и психолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу подозреваемым ФИО16 и потерпевшим ФИО3 в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения ФИО3 сообщил, что видел ФИО16 один раз, при событиях ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ходе следственных действий, неприязненных отношений, мотива для оговора не имеет. ФИО16 пояснил, что узнал о ФИО3 в ОМВД России по г.о. <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, неприязненных отношений, причин для оговора не имеет. Выслушав показания потерпевшего, подозреваемый ФИО16 не подтвердил их в части, а именно указал, что матом потерпевшего не оскорблял, без причины ФИО3 не бил, телефон потерпевшего не похищал, пытался вернуть мобильный телефон, пытался договориться с отцом ФИО3 Вместе с тем потерпевший, выслушав ответ и собственные показания ФИО16, также не согласился с ними, пояснил, что никаких претензий и замечаний к ФИО16 он не высказывал, инициатором общения был сам ФИО16 Также потерпевшим сообщен ряд деталей описываемых событий, которые ФИО16 не подтвердил, настаивал на своих первоначальных показаниях (т. № л.д. 117-133);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и свидетелем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО16 и свидетелем ФИО17, в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения ФИО17 подтвердил, что знаком с ФИО16 неприязненных отношений, причин для оговора не имеет. Также ФИО16 пояснил, что знаком с ФИО17, неприязненных отношений и причин для оговора последнего он не имеет. В ходе очной ставки ФИО17 указал на то, что ФИО16 целенаправленно вышел из квартиры и пошел к автобусной остановке, чтобы избить подростков. Также ФИО17 пояснил, что не слышал никаких оскорблений со стороны подростков. При этом ФИО17 также указал, что когда ФИО16 забрал у ФИО3 телефон, то нанес ему удар кулаком по носу. ФИО16 данные обстоятельства не подтвердил (т. № л.д. 135-147);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и обвиняемым ФИО17, его защитником Кирилловым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО16 и обвиняемым ФИО17, в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО16 отказался от дачи показаний, обвиняемый ФИО17 пояснил, что ФИО16 он знает как своего знакомого, неприязненных отношений, мотива для оговора не имеет. Далее ФИО17 изложена суть показаний, ранее данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Обвиняемый ФИО16 от дачи каких-либо показаний отказался, в связи с чем было произведено выборочное оглашение ранее данных им в ходе следствия показаний, в части имеющихся противоречий с показаниями обвиняемого ФИО17 (т. № л.д. 148-153);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО17, его защитником Кирилловым С.А. и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО17 и свидетелем ФИО10. проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО17 пояснил, что лично ФИО10 ему не знаком, однако он видел его ДД.ММ.ГГГГ как водителя автобуса, в который пытался сесть несовершеннолетний ФИО3 Неприязненных отношений, мотива для оговора по отношению к ФИО10 не имеет. ФИО10 пояснил, что лично ФИО17 он не знает, однако видел его ДД.ММ.ГГГГ, а именно это тот самый мужчина, о котором он говорил в своих показаниях, который держал мальчика (ФИО3 в процессе его избиения другим мужчиной (ФИО16). Неприязненных отношений, мотива для оговора ФИО17 он не имеет. Далее обвиняемый ФИО17, свидетель ФИО10 поочередно дали показания об известных им обстоятельствах уголовного дела. Выслушав показания друг друга ФИО17, ФИО10 полностью согласились с показаниями друг друга в части описания событий, очевидцами которых они являлись. Так ФИО17 пояснил, что полностью согласен с показаниями свидетеля ФИО10 в том числе в части описания того, как он удерживал своими руками несовершеннолетнего ФИО3 в процессе избиения последнего ФИО16 ФИО18 друг к другу по окончанию очной ставки ФИО17 и ФИО10 не имели (т. № л.д. 158-164);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО16 и свидетелем ФИО3 в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО16 пояснил, что ФИО10 (как ему известно со слов следователя) он не знает, ранее никогда не видел, неприязненных отношений, мотива для оговора не имеет. Свидетель ФИО3 пояснил, что лично ФИО16 ему не знаком, видел последнего у себя в автобусе, вблизи остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Личной неприязни к ФИО16 не испытывает, мотива для оговора не имеет. Далее свидетелем ФИО3 даны подробные показания по обстоятельствам совершения ФИО16 избиения ФИО3 на территории остановки общественного транспорта, описав противоправные действия ФИО16 и ФИО17 Также свидетель пояснил, что в полном объеме поддерживает ранее данные им в оде следствия показания. Обвиняемый ФИО16 выслушав показания свидетеля ФИО3 от дачи показаний отказался (т. № л.д. 165-169);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО17, его защитником Кирилловым С.А. и потерпевшим ФИО3 его законным представителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО17 и потерпевшим ФИО3 проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО17 пояснил, что лично ФИО3 ему не знаком, видел данного человека он ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, а именно он удерживал данного молодого человека своими руками, так как об этом попросил ФИО16, который избивал данного молодого человека. Неприязненных отношений, мотива для оговора ФИО3 он не имеет. ФИО3 пояснил, что ФИО17 ему ранее не знаком. Однако это то лицо, о котором он говорил в ранее данных показаниях, который ДД.ММ.ГГГГ удерживал его своими руками за одежду, не давая вырваться, в то время как ФИО16 наносил ему удары. Неприязненных отношений к ФИО17, мотива для оговора последнего не имеет. Далее обвиняемый ФИО17, потерпевший ФИО3 поочередно дали показания об известных им обстоятельствах уголовного дела. Выслушав показания друг друга ФИО17, ФИО3 полностью согласились с показаниями друг друга в части описания событий, очевидцами которых они являлись. Кроме того, ФИО3 заявил, что просит следствие и суд снисходительно отнестись к ФИО17, поскольку последний добровольно обратился в следственные органы с явкой с повинной, изобличил ФИО16 в преступной деятельности (т. № л.д. 170-180);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО3, его законного представителя произведен осмотр участка местности на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» (т. № л.д. 126-129, 130-131);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием понятых и ФИО19 произведен осмотр помещения квартиры <адрес>. Справа от входной двери на тумбочке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. № л.д. 132-133, 134-137);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 его законного представителя осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Потерпевший ФИО3 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Также осмотром установлен контакт в социальной сети «ВК» - «ФИО5» (т. № л.д. 181-183, 184-190);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО3.), согласно выводам которой:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Об обстоятельства произошедших событий также свидетельствуют, следующие документы:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КРСоП следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> за №, согласно которому в ходе изучения материалов, поступивших из ОМВД России по городскому округу Ступино установлено, что ФИО16, находясь по адресу: <адрес>, напротив дома № похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» у несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия в отношении последнего (т. № л.д. 115);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КРСоП следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> за № согласно которому около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО17, находясь на открытом участке местности, вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», которое располагается вблизи <адрес>, действуя группой лиц, совершили грубое нарушение общественного порядка, совершенное с применением насилия к находящемуся в том же времени и месте несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 116);

Карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес> (т. № л.д. 122);

Заявление ФИО11 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 50 мин. совершил хищение мобильного телефона его сына марки <данные изъяты> путем насильственных действий нанёс не менее трех ударов его сыну (т. № л.д. 123);

Карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ» обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: множественные ушибы мягких тканей, голеностопного сустава, коленного сустава, локтевого сустава, головы, ссадины лица. Избили известные на остановке возле почты <адрес> (т. № л.д. 124);

Справка об обращении за медицинской помощью № на имя ФИО3 согласно которой ФИО3 обратился в травматологический пункт ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут. Установлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей, голеностопного сустава, коленного сустава, локтевого сустава, головы, ссадина лица (т. № л.д. 147);

Копии из амбулаторного травмпункта 18., согласно которым имеется запись № о посещении травмпункта ФИО3 Со слов: 13.10. избили в 21:50 известные на остановке почта. Установлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей, голеностопного сустава, коленного сустава, локтевого сустава, головы, ссадина лица (т. № л.д. 148-149);

Карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП УМВД России по г.о. <данные изъяты>, согласно которой за медицинской помощью в ДКБ поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, избит известным по месту жительства. ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом носа (т. № л.д. 154).

Доказательствами виновности ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, являются:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 который показал, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ вышел из автобуса, он прошел пешком до указанной выше остановки «<данные изъяты>», вернувшись на место, где ранее подвергся избиению. Он издалека увидел ФИО16, который находился вместе с той же женщиной, которая помогла ему сесть в автобус, они разговаривали. Когда на него обратили внимание, потерпевший спросил не видели ли они его мобильный телефон. Сам потерпевший предполагает, что мог уронить телефон, когда ему наносили удары. На его вопрос ФИО16 предложил его подойти к нему, сообщив, что более избивать его не будет. Придя на остановку, ФИО3 сел на лавку рядом с ФИО17, между ними завязался разговор суть которого не помнит. Он помнит, что ФИО16 дал ему телефон, что бы тот мог позвонить своему знакомому. Однако, не дозвонившись, телефон остался у него в руках и ФИО16 начал выкручивать руку, пытаясь забрать телефон, а когда не получилось нанес ему один удар в лицо, отчего ему стало плохо и отпустил телефон, который забрал ФИО16. Далее взявшись обеими руками за его правую ногу в области голеностопа, начал стаскивать его с лавки, в результате чего потерпевший ударился затылочной частью головы об деревянную лавку. Так как ФИО16, был настроен агрессивно, высказывался нецензурно, применял по отношению к нему физическую силу потерпевший решил скрыться и побежал в сторону от остановки. Он слышал, что ФИО16 ему что-то кричал, путылся догнать, но что именно не знает. Скрывшись, он у незнакомых людей попросил телефон позвонил отцу и сообщил о произошедшем. Потом встретил знакомого водителя такси, с которым направился в сторону дома, где встретили отца и поехали в отделение полиции и травматологическое отделение.

Исходя из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что выйдя из автобуса, он прошел пешком до указанной выше остановки «<данные изъяты>», расстояние составило около 400 метров, Подойдя к месту его избиения, издалека он увидел ФИО16, который находился вместе с той же женщиной, которая помогла ему сбежать от ФИО16 в прибывший автобус. В этот момент между ФИО16 с одной стороны и мужчиной с женщиной е другой стороны происходила словесная перебранка, происходящая на повышенных тонах, более всего было слышно ФИО16. На расстоянии около 30–40 метров от места, где находились ФИО16 и вышеуказанные мужчина с женщиной, его заметил ФИО16. На улице вблизи них никого не было. Затем, продолжая идти в их сторону, он, вопросительно-спокойной интонацией, крикнул, не видели ли последние мой мобильный телефон, который он утерял, Он точно помнит, что до избиения ФИО16 его мобильный телефон находился в штанах, чувствовал его. На его вопрос ФИО16 попросил его подойти к нему, сообщив, что более избивать его не будет. Он опасался ФИО16, но желал найти свой мобильный телефон, поэтому подошел к идущему к нему навстречу ФИО16, Затем ФИО16 предложил ему усесться на лавку, расположенную на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где ранее ФИО16 подверг его избиению. Он послушался ФИО16 и сел на лавку, рядом с ним слева сел мужчина. Женщина и ФИО16 продолжали стоять, при этом ФИО16 стоял напротив него. Ему было страшно, но он желал лишь найти свой мобильный телефон, Оглянувшись по сторонам в месте его избиения, своего телефона он не заметил. Далее к нему обратилась та же женщина, которая ранее препятствовала его избиению ФИО16, спросив у него, зачем он вернулся. На это он повторил причину своего возвращения, сообщив снова всем, что утерял мобильный телефон, который желает найти. Затем эта женщина обратилась к ФИО16 с просьбой вернуть ему его мобильный телефон, произнеся следующее, - «Тём, отдай ему телефон». По этому высказыванию он понял, что его мобильный телефон находится у ФИО16. Следом за этим ФИО16 достал из правого кармана своих спортивных штанов темного цвета его мобильный телефон, который передал ему из рук в руки. Нажав на боковую кнопку блокировки, он увидел, что телефон находится в рабочем состоянии, каких-либо видимых повреждений на экране телефона он не заметил. В это время он продолжал находиться сидя на лавке, ФИО16 также стоял напротив него. Свой телефон в карманы своей одежды он не убирал, телефон плотно держал в своей правой руке. Их разговор с ФИО16 длился не более 5 минут, но точно не помнит. Далее ФИО16 начал интересоваться у него знакомством с ФИО12, который ему был знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года как учитель английского языка. От жителей <адрес> ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, совершив какое-то преступление был подвергнут уголовному преследованию. На это он утвердительно ответил, что знаком с ним. На это ФИО16 сообщил ему, что ФИО12 приходится ему кумом, лучшим другом, поэтому знакомые или друзья кума, являются для ФИО16 исключением из правил. На вопрос ФИО16 может ли он подтвердить свои слова действием, к примеру, телефонным звонком, в подтверждении того, что знаком с ФИО12, он предложил проверить это телефонным звонком ФИО5, с которым он ранее обучался в одной школе, потому как абонентским номером ФИО12 он не располагает. Однако, он не смог дозвониться до ФИО5, в связи с чем, по мнению ФИО16, не смог подтвердить свое знакомство и дружеское общение с братьями семейства ФИО5. Затем ФИО16, сопровождая словами грубой нецензурной брани, уничижительно сообщил ему, он его (ФИО16) обманывает, назвав его «вруном». Следом за этим, сразу же за его ответом и его наставлением, ФИО16 своей левой рукой схватил его мобильный телефон, который продолжал находиться в его правой руке. Он крепко удерживал телефон, не желая отдавать его ФИО16. Не получившись выхватить мой телефон, ФИО16 путем скручивания, удерживаясь за корпус телефона, с силой потянул телефон на себя, но он не отпускал телефон. Следом за этим, своей правой рукой, сжатой в кулак ФИО16 нанес ему один удар в область его носа, от которого он испытал сильную боль, значительную и более интенсивную, чем от нанесенных ФИО16 первоначальных ударов. От нанесенного ФИО16 удара в область его носа он, почувствовал сильную мгновенную боль. Очнувшись от удара, он не обнаружил своего мобильного телефона у себя в руке. В этот момент ФИО16, взявшись обеими руками за его правую ногу в области голеностопа, начал стаскивать его с лавки, в результате чего он ударился затылочной частью головы об деревянную лавку, также испытав от этого сильную физическую боль, Где в этот момент находился его мобильный телефон, он не видел, но рядом, вблизи он визуально не обнаружил его, Далее он попробовал высвободиться от нападавшего на него ФИО16, оттолкнув своей левой ногой от себя ФИО16. Затем он встал и стремительно направился бегом в сторону остановки общественного транспорта «Площадь». Вслед за ним также стремительно направился ФИО16, который шел быстрым шагом, но его не догнал. Он прекрасно слышал, что ФИО16 побуждал его остановиться, неоднократно произнося фразу, -«Стой, иди сюда», сопровождая словами грубой нецензурной брани. Он не останавливался и бежал от места его избиения и одновременно хищения его мобильного телефона. Он прекрасно понимал, что если поддаться на уговоры ФИО16 вернуться обратно, то снова будет подвергнут избиению. Его одолел страх, он желал скрыться от места избиения, считает, что его мобильный телефон продолжал находиться у ФИО16. Одновременно с этим, полагает, что из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 не мог бежать за ним и лишь шел быстрым шагом, поэтому не догнал его. По пути он встретил случайных прохожих - двух ранее незнакомых ему мужчин, обратившись к которым за помощью, попросил для звонка мобильный телефон, с которого позвонил своему отцу, номер которого он знает наизусть, Сообщив отцу об избиении, отец сказал ему выдвигаться в отдел полиции в <адрес>. Затем он случайно встретил их семейного знакомого, - ФИО13, являющегося водителем легкового такси, на котором проследовал сначала домой, откуда с отцом на том же такси под управлением ФИО13 проследовали в ОМВД России по городскому округу <данные изъяты>, а затем – в травматологический пункт <адрес>, где ему был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, правой локтевой области, правой коленной области, левого голеностопного сустава и грудной клетки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал слабость, растерянность, тошноту, физическую боль в области головы, носа, торса, нижних и верхних конечностей. Ему было выдано направление на госпитализацию в профильное отделение в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в <адрес>, куда он посредством автомобиля скорой медицинской помощи был доставлен в отделение нейрохирургии, где проходил лечение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В данном ГБУЗ при повтором тщательном исследовании ему был поставлен диагноз в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, тупой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, перелома костей носа закрытого, реактивного отека мягких тканей носа (т. № л.д. 200-205, 206-209);

- Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 подтверждается, что он уехал гулять, однако ко времени возвращения домой его не было, в связи с чем начали беспокоиться звонить ему на мобильный телефон, но тот не отвечал. Спустя немного времени сын сам позвонил с незнакомого номера отцу и сообщил, что его избили и отобрали телефон. Супруг позвонил знакомому таксисту, попросив забрать Ярослава из мкр. Ожерелье, после чего ездили в полицию и больниц. На следующий день ФИО3 госпитализировали;

- Показания свидетеля ФИО9 согласно которым <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО13 согласно которым <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО11 которых следует, что <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО17, с приложением – иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 в присутствии защитника пояснил обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут им, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, путём беспричинного избиения несовершеннолетнего ФИО3 ФИО16, при удержании потерпевшего ФИО17, а также обстоятельства последующего совершения ФИО16 нападения на ФИО3 с целью хищения принадлежащего последнему мобильного телефона и нанесения при этом потерпевшему ФИО3 телесных повреждений. Также в ходе следственного действия установлено, что хулиганские действия, совершенные ФИО17 и ФИО16, а также совершенный ФИО16 разбой, имели место на территории остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», находящейся на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, вблизи <адрес>, (т. № л.д. 29-35, 36-41);

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и несовершеннолетним потерпевшим ФИО3 с участием законного представителя и психолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу подозреваемым ФИО16 и потерпевшим ФИО3 связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения ФИО3 сообщил, что видел ФИО16 один раз, при событиях ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ходе следственных действий, неприязненных отношений, мотива для оговора не имеет. ФИО16 пояснил, что узнал о ФИО3 в ОМВД России по г.о. <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, неприязненных отношений, причин для оговора не имеет. Выслушав показания потерпевшего, подозреваемый ФИО16 не подтвердил их в части, а именно указал, что матом потерпевшего не оскорблял, без причины ФИО3 не бил, телефон потерпевшего не похищал, пытался вернуть мобильный телефон, пытался договориться с отцом ФИО3 Вместе с тем потерпевший, выслушав ответ и собственные показания ФИО16, также не согласился с ними, пояснил, что никаких претензий и замечаний к ФИО16 он не высказывал, инициатором общения был сам ФИО16 Также потерпевшим сообщен ряд деталей описываемых событий, которые ФИО16 не подтвердил, настаивал на своих первоначальных показаниях (т. № л.д. 117-133);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и свидетелем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО16 и свидетелем ФИО17, в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения ФИО17 подтвердил, что знаком с ФИО16 неприязненных отношений, причин для оговора не имеет. Также ФИО16 пояснил, что знаком с ФИО17, неприязненных отношений и причин для оговора последнего он не имеет. В ходе очной ставки ФИО17 указал на то, что ФИО16 целенаправленно вышел из квартиры и пошел к автобусной остановке, чтобы избить подростков. Также ФИО17 пояснил, что не слышал никаких оскорблений со стороны подростков. При этом ФИО17 также указал, что когда ФИО16 забрал у ФИО3 телефон, то нанес ему удар кулаком по носу. ФИО16 данные обстоятельства не подтвердил (т. № л.д. 135-147);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и обвиняемым ФИО17, его защитником Кирилловым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО16 и обвиняемым ФИО17, в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО16 отказался от дачи показаний, обвиняемый ФИО17 пояснил, что ФИО16 он знает как своего знакомого, неприязненных отношений, мотива для оговора не имеет. Далее ФИО17 изложена суть показаний, ранее данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Обвиняемый ФИО16 от дачи каких-либо показаний отказался, в связи с чем было произведено выборочное оглашение ранее данных им в ходе следствия показаний, в части имеющихся противоречий с показаниями обвиняемого ФИО17 (т. № л.д. 148-153);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО17, его защитником Кирилловым С.А. и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО17 и свидетелем ФИО10 проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО17 пояснил, что лично ФИО10 ему не знаком, однако он видел его ДД.ММ.ГГГГ как водителя автобуса, в который пытался сесть несовершеннолетний ФИО3 Неприязненных отношений, мотива для оговора по отношению к ФИО10 не имеет. ФИО10 пояснил, что лично ФИО17 он не знает, однако видел его ДД.ММ.ГГГГ, а именно это тот самый мужчина, о котором он говорил в своих показаниях, который держал мальчика (ФИО3 в процессе его избиения другим мужчиной (ФИО16). Неприязненных отношений, мотива для оговора ФИО17 он не имеет. Далее обвиняемый ФИО17, свидетель ФИО10 поочередно дали показания об известных им обстоятельствах уголовного дела. Выслушав показания друг друга ФИО17, ФИО10 полностью согласились с показаниями друг друга в части описания событий, очевидцами которых они являлись. Так ФИО17 пояснил, что полностью согласен с показаниями свидетеля ФИО10 в том числе в части описания того, как он удерживал своими руками несовершеннолетнего ФИО3 в процессе избиения последнего ФИО16 ФИО18 друг к другу по окончанию очной ставки ФИО17 и ФИО10 не имели (т. № л.д. 158-164);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО16, его защитником Корнияко П.А. и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО16 и свидетелем ФИО10 в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО16 пояснил, что ФИО10 (как ему известно со слов следователя) он не знает, ранее никогда не видел, неприязненных отношений, мотива для оговора не имеет. Свидетель ФИО10 пояснил, что лично ФИО16 ему не знаком, видел последнего у себя в автобусе, вблизи остановки «<данные изъяты>» в <адрес> Личной неприязни к ФИО16 не испытывает, мотива для оговора не имеет. Далее свидетелем ФИО10 даны подробные показания по обстоятельствам совершения ФИО16 избиения ФИО3 на территории остановки общественного транспорта, описав противоправные действия ФИО16 и ФИО17 Также свидетель пояснил, что в полном объеме поддерживает ранее данные им в оде следствия показания. Обвиняемый ФИО16 выслушав показания свидетеля ФИО10 от дачи показаний отказался (т. № л.д. 165-169);

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО17, его защитником Кирилловым С.А. и потерпевшим ФИО3 его законным представителем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ранее допрошенными по уголовному делу обвиняемым ФИО17 и потерпевшим ФИО3 проведена очная ставка. При выяснении у допрашиваемых лиц, знакомы ли они друг с другом, в каких отношениях находятся между собой, имеют ли по отношению друг к другу неприязненные отношения обвиняемый ФИО17 пояснил, что лично ФИО3 ему не знаком, видел данного человека он ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, а именно он удерживал данного молодого человека своими руками, так как об этом попросил ФИО16, который избивал данного молодого человека. Неприязненных отношений, мотива для оговора ФИО3 он не имеет. ФИО3 пояснил, что ФИО17 ему ранее не знаком. Однако это то лицо, о котором он говорил в ранее данных показаниях, который ДД.ММ.ГГГГ удерживал его своими руками за одежду, не давая вырваться, в то время как ФИО16 наносил ему удары. Неприязненных отношений к ФИО17, мотива для оговора последнего не имеет. Далее обвиняемый ФИО17, потерпевший ФИО3 поочередно дали показания об известных им обстоятельствах уголовного дела. Выслушав показания друг друга ФИО17, ФИО3 полностью согласились с показаниями друг друга в части описания событий, очевидцами которых они являлись. Кроме того, ФИО3. заявил, что просит следствие и суд снисходительно отнестись к ФИО17, поскольку последний добровольно обратился в следственные органы с явкой с повинной, изобличил ФИО16 в преступной деятельности (т. № л.д. 170-180);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО3 его законного представителя произведен осмотр участка местности на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» (т. № л.д. 126-129, 130-131);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием понятых и ФИО19 произведен осмотр помещения квартиры <адрес>. Справа от входной двери на тумбочке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. № л.д. 132-133, 134-137);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 его законного представителя осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Потерпевший ФИО3 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Также осмотром установлен контакт в социальной сети «ВК» - «ФИО5» (т. № л.д. 181-183, 184-190);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО3 согласно выводам которой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оценочная судебная экспертиза), согласно выводам которой рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом наличия потертости задней камере, иных повреждений не имеет составляет 9 000 рублей (т. № л.д. 208-217);

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Об обстоятельствах совершенного преступления также свидетельствуют иные документы, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КРСоП следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> за №, согласно которому в ходе изучения материалов, поступивших из ОМВД России по городскому округу <адрес> установлено, что ФИО16, находясь по адресу: <адрес>, напротив дома № похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» у несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия в отношении последнего (т. № л.д. 115);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КРСоП следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> за №пр-25, согласно которому около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО17, находясь на открытом участке местности, вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», которое располагается вблизи <адрес>, действуя группой лиц, совершили грубое нарушение общественного порядка, совершенное с применением насилия к находящемуся в том же времени и месте несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 116);

Карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес> (т. № л.д. 122);

Заявление ФИО11 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 50 мин. совершил хищение мобильного телефона его сына марки <данные изъяты> путем насильственных действий нанёс не менее трех ударов его сыну (т. № л.д. 123);

Карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ» обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: множественные ушибы мягких тканей, голеностопного сустава, коленного сустава, локтевого сустава, головы, ссадины лица. Избили известные на остановке возле почты <адрес> (т. № л.д. 124);

Справка об обращении за медицинской помощью № на имя ФИО3 согласно которой ФИО3 обратился в травматологический пункт ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут. Установлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей, голеностопного сустава, коленного сустава, локтевого сустава, головы, ссадина лица (т. № л.д. 147);

Копии из амбулаторного травмпункта 18., согласно которым имеется запись № о посещении травмпункта ФИО3 Со слов: 13.10. избили в 21:50 известные на остановке почта. Установлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей, голеностопного сустава, коленного сустава, локтевого сустава, головы, ссадина лица (т. № л.д. 148-149);

Карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП УМВД России по г.о. <данные изъяты>, согласно которой за медицинской помощью в ДКБ поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, избит известным по месту жительства. ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом носа (т. № л.д. 154).

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности, относимости, допустимости и достоверности, для признания ФИО16 виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, и признания ФИО16 и ФИО17 виновными в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Об обстоятельствах совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка выражающего явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданину, свидетельствуют материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетели, из содержания которых следует, что ФИО16 и ФИО17 ранее не были знакомы с ФИО3 используя незначительный повод связанный с неверной трактовкой ответа от потерпевшего, подсудимые подвергли того насилию, причинив тупую травму живота, ушиб передней брюшиной стенки, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, множественные ушибы мягких тканей голеностопного коленного сустава, локтевого сустава, головы, которые судебно-медицинской оценке не подлежат и не повлекли вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании как на основании показаний потерпевший, свидетелей, так и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку тот обладает достаточными для производства такого рода экспертиз образованием, стажем работы. На постановленные следствием вопросы ответил в полном объеме. Выводы эксперта соответствуют иным представленным стороной обвинения доказательствам.

Показаниями подсудимых ФИО17 и ФИО16 подтверждается, что ранее с несовершеннолетним потерпевшим ФИО3 не были знакомы, впервые увидели его находясь на балконе квартиры, где проживают Пекарские. Из показаний ФИО16 следует, что ему не понравилось, как ему ответил потерпевший, находясь на улице, в связи с чем он принял решение выйти к нему и заставить извиниться за сказанные слова. Факт нанесения телесных повреждений на остановке в общественном месте не отрицает, поскольку потерпевший отказался извиняться, в связи с чем принял решение его проучить. О нанесении телесных повреждении со стороны ФИО16 потерпевшему указывают также ФИО17, который вышел следом из квартиры, и держал ФИО3 сзади, а также свидетель ФИО9

О хулиганских действиях со стороны ФИО16 и ФИО17 по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему выступает незначительный повод произошедшего конфликта, связанный с отсутствием неверным пониманием смысла произнесенного.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Пекарской М.А о том, что супруг не удерживал ФИО3 расценивает их данными с целью уменьшения ответственности супруга, поскольку кроме ФИО16, ФИО17 и самой свидетеля на остановке никого не было, а потерпевший подтверждает, что его удерживали за верхнюю одежду не давая скрыться.

Однако, органами предварительного следствия действия ФИО16 и ФИО17 квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми суд также не находит.

При описании деяние указано, что не ранее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 22 часов 00 минут тех же суток, у ФИО16, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение хулиганства, то есть действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам, путем совершения избиения группы подростков, проходивших вблизи дома по вышеуказанному адресу, в том числе несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на совершение вышеуказанного преступления группой лиц, по предварительному сговору со своим знакомым – ФИО17, также находящимся в помещении квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО16, находясь в том же месте и в то же время предложил ФИО17, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить избиение группы подростков, в том числе несовершеннолетнего ФИО3 с чем ФИО17 согласился, тем самым вступив с ФИО16 в предварительный сговор на совместное совершение вышеуказанного преступления. Продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, ФИО16 и ФИО17, действуя группой лиц, по предварительному сговору покинули помещение квартиры по вышеуказанному адресу и в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовали до территории остановки общественного транспорта «Почта», находящейся на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенной в 30-и метрах на север от дома <адрес>, где к тому времени уже находился несовершеннолетний ФИО3 который при этом совершал посадку в рейсовый автобус, остановившийся на вышеуказанной остановке общественного транспорта, после чего, действуя умышленно, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражения явного неуважения к обществу, и желая наступления вышеуказанных последствий приблизились к ФИО3 после чего находясь в том же месте и в то же время ФИО16, применил по отношению к ФИО3 физическое насилие, а именно удерживая ФИО3 за предметы одежды, лишил последнего возможности сесть в салон автобуса и покинуть место происшествия, после чего ФИО17, в том же времени и месте, находясь в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя демонстративно, явно противопоставляя своё противоправное поведение нормам морали и нравственности, с целью предоставления ФИО16 возможности для беспрепятственного избиения потерпевшего, также применил к ФИО3 физическое насилие, а именно начал удерживать ФИО3 своими руками за надетую на последнем одежду, не давая ФИО3 возможности покинуть место происшествия, в то время как ФИО16, также действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте – на остановке общественного транспорта по указанному выше адресу, явно пренебрегая общественными нормами поведения и морали, действуя демонстративно, с желанием противопоставить себя обществу, препятствуя возможности ФИО3 сесть в автобус, и тем самым воспользоваться услугами общественного транспорта, нанёс ФИО3 неоднократные удары кулаками своих рук в область лица, отчего ФИО3 упал на землю, где ФИО16, продолжая реализовывать своё преступный умысел, неоднократно нанёс потерпевшему удары своими ногами, обутыми в обувь по голове, туловищу и конечностям, в результате чего потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО17, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО9 ФИО10 суд приходит к выводу, что доказательства наличия преступного сговора в материалах дела отсутствую и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее объединившиеся для совершения одного или нескольких преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО16 находился в гостях у семьи Пекарских ДД.ММ.ГГГГ праздную день рождения, намерений и разговоров, каких-либо договоренностей о совершении преступления между подсудимым не имелось. Причиной нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему в общественном месте – на остановке, явился произошедший словестный конфликт между ФИО16 и ФИО3 При этом действия ФИО16 направиться из квартиры на улицу и разобраться с сложившейся ситуации носили спонтанный, незапланированный характер, а ФИО17 направился за ним следом, считая, что ФИО16 может потребоваться помощь, т.к. при общении с молодыми людьми с балкона квартиры, где они находились, имелся численный перевес последних.

Сам ФИО17 не отрицает, что держал несовершеннолетнего потерпевшего, тем самым не давая ему скрыться, когда ФИО16 наносил ФИО3 удары. Данные обстоятельств свидетельствуют о совершении преступления группой лиц. При этом вменение квалифицирующего признака «по предварительному сговору» суд находит излишним и исключает из описания деяния вступление в преступный сговор.

Действия ФИО16 и ФИО17 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, группой лиц.

Суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО16 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Оснований для оправдания ФИО16 либо переквалификации его действий на иной состав преступлений суд не усматривает.

Исходя из исследованных в судебном следствии доказательств, вещественного доказательства, допроса свидетелей, суд установил, что ФИО3 после того как не прекратились противоправные действия в отношении него сел в автобус и обнаружил пропажу мобильного телефона, в связи с чем вернулся на автобусную остановку, где находились ФИО16, ФИО17 и свидетель ФИО9 После разговора между ними, ФИО16 нанес удар кулаком в лицо потерпевшему и выхватил, находящийся в руках последнего мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 тем самым завладев им.

Несмотря на то, что впоследствии ФИО16 оставил мобильный телефон в квартире семьи Пекарских, он не вернул его ФИО20, когда тот возвратился на остановку за телефоном. Кроме того, вернув мобильный телефон для осуществления звонка, изъял его применив насилие и пока потерпевший находился на остановке, продолжил нанесение ему ударов, преследовал, когда тот попытался скрыться. Более того, не сообщил адрес о месте своего нахождения, когда на мобильный телефон был осуществлен звонок со стороны свидетеля ФИО11. Данные обстоятельств указывают на намерение ФИО16 завладеть имуществом потерпевшего, применив при этом насилие.

В виду того, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, суд приходит к выводу, что в момент нанесения ФИО3 удара в лицо, в результате чего у последнего обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, и завладения его мобильным телефоном состав разбоя окончен, при этом в ходе произошедшего нападения на потерпевшего, тому причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Именно действия ФИО16 привели к ситуации опасной для здоровья ФИО3

Оснований для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми суд также не находит.

В то же время суд не находит основания для признания квалифицирующего признака указанного органами предварительного следствия в виде насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Принимая во внимание судебную медицинскую экспертизу, которой установлено наличие легкого вреда здоровью, и не отражены повреждения или травмы, являющиеся опасными для жизни.

Таким образом, суд квалифицирует действий ФИО16 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО16 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условиях жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО16, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, частичное признание вины по ч. 1 ст. 162 УК РФ, явка с повинной, <данные изъяты>, возмещение компенсации морального вреда и принесение публичных извинений потерпевшему.

При назначении наказания ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условиях жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством признание вины в полном объеме, явка с повинной, состояние здоровья самого ФИО17 и его матери, <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшему.

Совершенные ФИО16 и ФИО17 преступления являются умышленным, относится к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных ФИО16 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение тяжких преступлений в период условного осуждение за тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдения иных целей и принципов уголовного преследования, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление при ином виде наказания не возможно.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО16 дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания ФИО16 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие явки с повинной и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, предусматривающей невозможность назначения наказания превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом имеющейся совокупности преступлений наказание назначается путем их частичного сложения, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО16 совершены преступления в период условного осуждения за совершение тяжких преступлений по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ, два вновь совершенных преступления также являются тяжкими, у суда не имеется основания для сохранения условного осуждения, и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательно наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному делу неотбытой части наказания, по предыдущему приговору.

В силу ст. 15, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

Время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО17 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдения иных целей и принципов уголовного преследования, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО17 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие трудовых отношений и дохода, положительные характеристики, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости и неотвратимостью наказания, индивидуализации наказания, возможно достичь при применении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с испытательным сроком, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО16 и ФИО17 суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО16 суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

От защитника Головина В.С. поступило заявление об оплате услуг адвоката в размере 23950 руб. Суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник фактически принимал участие в во всех судебных заседаниях и знакомился с материалами дела. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию понесенные федеральным бюджетом расходы в счет возмещения денежных средств на оплату труда адвоката в размере 23 950 рублей, принимая во внимание наличие постоянного источника дохода, состав семьи и иное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления назначить ФИО16 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО16 ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО16 оставить прежней в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Пекарского ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО17 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО17 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Оплату труда адвоката Головина В.С. за осуществление защиты ФИО17 в размере 23950 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Пекарского ФИО2 в пользу федерального бюджета расходы, понесенные на оплату труда адвоката в размере 23950 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО16, содержащимся под стражей, и ФИО17 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина