Апелляционное определение № 33-3-2343/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья ФИО2 дело №

№
УИД 26RS0№-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО9, ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, в котором просила установить границы земельного участка №, площадью 600 кв.м. расположенного в СНТ «Домостроитель» <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, в точных координатах; признать право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м. в СНТ «Домостроитель».

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м. с № «Домостроитель».

Письмом администрации <адрес> отказано.

На общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2014 году истец принята в члены ДНТ «Домостроитель» ей передан участок №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ «Домостроитель». Истец указала, что членские взносы оплачивает, имеет право на предоставление в собственность земельного участка.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель», <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов.

Установил границы земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Домостроитель», <адрес>, в точных координатах.

Указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО6 просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно выписке из протокола № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен участок № площадью 600 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Домостроитель» выделен земельный участок 75,85 га. Возложена обязанность оформить свидетельство, что СНТ «Домостроитель» не выполнено.

Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ. Отказ комитета в предоставлении муниципальной услуги не обжалован, считает, что признав за истцом право собственности, суд подменил уполномоченные органы в принятии решения по вопросу, входящих в компетенцию комитета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано расположенное в районе ур. «Мамайка-2» садоводческое товарищество «Домостроитель» общей площадью 75,85 га. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказано в предоставлении участка, ссылаясь на отсутствие проекта межевания территории СНТ «Домостроитель».

Согласно выписке из протокола № общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняли в члены СТ «Домостроитель» и распределили участок площадью № площадью 600 кв.м.. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Домостроитель», ФИО1 является членом СНТ «Домостроитель» и ей принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м., по адресу СНТ «Домостроитель». Задолженности по оплате членских и целевых взносов ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности СНТ «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2012 году. Согласно данному плану, земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель». Согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка №, расположенного в СНТ «Домостроитель», не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, земельный участок № площадью 600 кв.м. с № и Плана организации и застройки СНТ «Домостроитель».

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, земельный участок № имеет следующие координаты границ:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№ земельного участка выявлено, земельный участок №, что по участкам границы н1-н3, образуемый земельный участок фактически граничит с земельным участком общего пользования СТ «Домостроитель». Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка указаны в соответствие с Правил землепользования и застройки <адрес>. На момент проведения кадастровых работ сведения в ЕГРН об объектах капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Домостроитель», владеет с участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению для ведения садоводства, оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Домостроитель» подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> N2044 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано СНТ «Домостроитель» на земельном участке, площадью 75,85 га, в том числе, под дорогами - 7,18 га, под садовыми участками - 48,0 га, под оползнями и неудобьями - 20,45 га, в районе ур. «Мамайка-2».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности СНТ «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2012 году (л.д. 28 т1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 26 т1) и выписке из протокола N 2 общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25 т1) следует, что за истцом ФИО1 закреплен земельный участок N 496, площадью 600 кв.м, с КН 26:12:032003:1238, из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве СТ. По состоянию на даты выдачи справки взносы истцом оплачены полностью.

Как следует из схемы расположения участков СНТ «Домостроитель» спорный земельный участок N 496 расположен в границах данного товарищества (л.д. 45-50 т1).

Поскольку истец ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком с 2014 года, уплачивает членские взносы, то в целях передачи его в собственность обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением, однако в удовлетворении заявления отказано (л.д 19, 22 т1). Не согласившись с отказом учитывая, что правопритязания на спорный земельный участок со сторон иных лиц отсутствуют, истец обратилась в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок соответствует условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен ему на праве собственности бесплатно, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым дана верная правовая оценка.

Так, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является членом СНТ «Домостроитель» с 2014 года ей предоставлен участок № в границах указанного ДНТ для ведения садоводства.

Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок N 496 отмечен в схеме расположения участков в СНТ «Домостроитель», что также подтверждает факт его нахождения в границах территории товарищества, следовательно, СНТ вправе распоряжаться им и распределять его в пользу своих членов.

При таких обстоятельствах, факт существования спорного земельного участка и распределения его в собственность истцу ФИО1 как члену СНТ подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Имеющаяся схема размещения садовых участков на территории СНТ «Домостроитель» позволяет индивидуализировать находящийся во владении истца ФИО1 участок N 496, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N26:12:032003:1238, в указанном СНТ с необходимой степенью точности.

Местоположение участка №, согласно координат поворотных точек границ данного участка соответствует координатам образуемого участка с условным номером 26:12:032001:1148:1238 согласно проекта межевания и планировки СНТ «Домостроитель», утвержденного распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Спорный земельный участок N 496 в СНТ «Домостроитель» отвечает требованиям, определенным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании которых истец вправе приобрести его в собственность без проведения торгов бесплатно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что участок входит в состав территории СНТ «Домостроитель», выделен ФИО1 как члену СНТ на основании решения общего собрания СНТ и выписки из протокола общего собрания, а также что сведения о предоставлении администрацией <адрес> кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него в установленном законом порядке отсутствуют, правопритязаний в отношения него со стороны иных лиц отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него Федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться спорным земельным участком, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку факт предоставления СНТ территории исходного земельного участка в установленном законом порядке подтвержден надлежащими доказательствами по делу, товарищество обладает необходимыми полномочиями для выделения отдельных участков в пользование членам СНТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная выписка из протокола общего собрания не может являться основанием, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка №, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, сведения о его оспаривании и/или признании недействительным отсутствуют.

Факт принадлежности спорного участка с 2014 года и владения им не оспаривается СНТ «Домостроитель», а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи