Постановление № 1-238/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238 (11702330007033061) 2017 .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирово-Чепецк 03 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 007654,

потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

04.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 34 минут ранее знакомые ФИО1 и К находились в состоянии алкогольного опьянения на площадке у дома по адресу <адрес>, где между ними, на почве личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, с целью причинения физической боли умышленно нанес один удар рукой в область головы К

От нанесенного ФИО1 удара, К упал с высоты собственного роста на асфальтированную поверхность площадки, ударившись о данную поверхность теменно-затылочной областью головы.

Своими действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 21/16 от 15.05.2017 ФИО1 по неосторожности причинил потерпевшему К закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани головы (в теменно-затылочной области слева и справа), линейный перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости и правой теменной кости), ушиб головного мозга (кровоизлияния в области полюсов лобных и височных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния).

Данная закрытая черепно-мозговая травма в судебно-медицинском отношении, по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть потерпевшего, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть К наступила 09.04.2017 в 07 часов 05 минут в медицинском стационаре ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга.

Нанося удар рукой в область головы находившемуся в состоянии алкогольного опьянения К, ФИО1 не предвидел возможности падения потерпевшего, удара головой о твердую асфальтированную поверхность и причинения тем самым черепно-мозговой травмы опасной для жизни, наступления в дальнейшем смерти К в результате своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Следователем СО по г.Кирово-Чепецк СУ СК России по Кировской области ФИО2, деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.109 УК РФ правильно.

В судебном заседании потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснила, что причиненный ей преступлением вред ФИО1 загладил, извинился перед ней, ей полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Она ФИО1 простила и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявление ею сделано добровольно.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес ей извинения, возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитник адвокат Кокарев Г.В. поддерживает ходатайство потерпевшей, считает, что препятствий к прекращению дела по ст.25 УПК РФ не имеется, просит суд принять во внимание, что ФИО1 полностью возмещен причиненный потерпевшей преступлением ущерб, а также он принес извинения, которые потерпевшей приняты.

Государственный обвинитель – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивков В.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.109 УК РФ, считает, что ходатайство сторон о прекращении дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит, просит рассмотреть дело по существу.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Е в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела, в котором указано, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладил и потерпевшая с обвиняемым примирились. ФИО1 обвиняется в совершении преступления совершенного по неосторожности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно (том 1 л.д.195-212), причиненный преступлением вред загладил, вину признает, раскаивается в содеянном. Суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Обстоятельства, на которые ссылается прокурор, в своих возражениях на заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являются препятствием для удовлетворения ходатайства, поскольку не предусмотрены законом в качестве таковых.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе РФ в качестве основополагающих.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей стороны не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Е удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Е удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий . А.Е. Петухов

.
.