Приговор № 1-238/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/17 (11701330042022355)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 3644,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 30 мин. 11.03.2017 до 02 час. 00 мин. 12.03.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что проживающая по адресу: <адрес>, Ш. отсутствует в своей квартире и в комнате указанной квартиры открыта форточка, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру Ш. и тайно похитить из данной квартиры ценное имущество с целью его последующей реализации и получения материальный выгоды.

Реализуя свой корыстный умысел, в период времени с 22 час. 30 мин. 11.03.2017 до 02 час. 00 мин. 12.03.2017 ФИО1 подошел к окну, расположенному на первом этаже <адрес>, которое ведет в комнату квартиры №, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна залез в указанную выше комнату, тем самым незаконно проник в квартиру Ш. Продолжая свои действия, в указанное выше время, ФИО1 осмотрел комнату Ш. и обнаружил на шкафу в комнате принадлежащие Ш. сотовый телефон марки «Ехр1ау Rio Р1ау», стоимостью 500 рублей и планшет марки «DЕХР URSUS 7МV4 3G», стоимостью 500 рублей, находившиеся в коробке из-под указанного планшета, которые взял со шкафа, удерживая в своих руках. Действуя далее, в указанное выше время, ФИО1 осмотрел содержимое находящейся на диване в комнате сумки Ш., из бокового кармана которой забрал принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 3000 рублей и поместил их в карман надетых на нем джинс, после чего, держа в руке коробку с имуществом Ш. через открытую форточку окна покинул квартиру Ш. и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество и денежные средства Ш. на общую сумму 4000 рублей Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш. материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю. и защитник Гришин А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ш., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению (л.д. 204), выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без ее участия.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении ФИО1 с целью хищения в квартиру Ш., являющуюся жилым помещением.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту и по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался

(л.д. 155-159, 165)

<данные изъяты>. Признаков алкоголизма, наркомании у него не обнаружено (л.д. 108-109).

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая, что, по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание цели достижения наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, его имущественное положение, считает возможным их не применять.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление им совершено при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 3500 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ФИО1 иск признал, его вина в причинении ущерба установлена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: планшет марки «DEXP URSUS A470» в чехле из кожзаменителя черного цвета, карту памяти miсroSD марки «Kingston» 2 GB, сотовый телефон марки «Highscreen Easy F» imei 1:№, imei 2:№, две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «ТЕLЕ2», кроссовки марки «ViIin», как истребованные ФИО1, необходимо передать последнему, копию расходного кассового ордера № ИФ-0003675 от 12.03.2017 – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года, то есть с момента постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2017 года по 12 июня 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. в размере 3500 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 3500 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

планшет марки «DEXP URSUS A470» в чехле из кожзаменителя черного цвета, карту памяти miсroSD марки «Kingston» 2 GB, сотовый телефон марки «Highscreen Easy F» imei №, imei №, две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «ТЕLЕ2», кроссовки марки «ViIin» - передать ФИО1 по принадлежности;

копию расходного кассового ордера № ИФ-0003675 от 12.03.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых