Приговор № 1-238/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017 (43896)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.В.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Л. решил умышленно, из хулиганских побуждений, причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанные период времени, находясь на лестнице, ведущей на площадку 9 этажа дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, использовав малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес с силой 1 удар кулаком руки по лицу Л., от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и, двигаясь спиной, спустился по лестнице на площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами в подъезде дома, и уперся спиной о стенку. В продолжение преступного умысла ФИО1 подошел к Л. и умышленно с силой нанес не менее 5 ударов кулаком руки по голове потерпевшего, от чего Л. испытал сильную физическую боль и сел на пол на лестничную площадку. Действуя далее, ФИО1 руками взялся за ворот куртки Л. и по лестнице спустил потерпевшего на площадку восьмого этажа указанного дома, где умышленно нанес с силой ногами не менее 6 ударов по рукам и туловищу Л., от чего потерпевший вновь испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Л. причинены сильная физическая боль и повреждения: { ... }, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; б) { ... } как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; в) { ... }, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Зверев С.В., потерпевший Л. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, квалификацию его действий по п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 125, 129) и врача-нарколога (л.д. 126, 128) не состоит; согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и сообщений не поступало (л.д. 131, 135); согласно характеристикам по месту учебы в { ... } характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту учебы в { ... }» характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, возраста подсудимого и его заявления о раскаянии в содеянном, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Л. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного потерпевшему в результате преступления морального вреда денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевшего о взыскания имущественной компенсации морального вреда признал частично, считает заявленный размер исковых требований завышенным.

Суд считает установленным, что в результате совершённого ФИО1 преступления потерпевшему Л. причинен моральный вред. Факт наличия такого вреда потерпевшим достаточным образом обоснован.

Принимая во внимание то, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему Л. причинен моральный вред, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного Л. преступными действиями ФИО1, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению - в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно сумму, выплаченную адвокату Звереву С.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев