Решение № 2-308/2024 2-308/2024(2-3791/2023;)~М-1394/2023 2-3791/2023 М-1394/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-308/2024

54RS0№...-83

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 309 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и группой физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств. Для обеспечения исполнения договора по требованию заимодавцев между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу г<адрес>, принадлежавшей ФИО1 на праве собственности.

Согласно дальнейших договоренностей ФИО1 должен был гасить свои обязательства по займу путем передачи наличных средств и перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 После полного исполнения обязательств но договору займа, проданная в обеспечение квартира должна была вернуться в собственность ФИО1. ФИО2 в свою очередь должен был, полученные на свой расчетный счет от ФИО1 денежные средства передавать ФИО3 в счет исполнения обязательств ФИО1.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 309 600 рублей. В свою очередь данные денежные средства ФИО2, согласно ранее оговоренных условий. ФИО3 не передавал, а тратил на свои нужды. В связи с чем возникла ситуация повлекшая не исполнения своих обязательств по устному договору займа ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со своего расчетного счета №... банка «В"ГБ» перечислил на расчетный счет в банке «СБЕР» ФИО2 следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 8700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ода - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей.

Для подтверждения факта заключенного, но не оформленного в письменном виде договора займа между ФИО1 и группой физических лиц: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, супругой заемщика ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была сделана аудио запись разговора с ФИО2 и приехавшим с ним ФИО7. В котором ФИО2 и ФИО7 настаивали на исполнении условий по погашению займа, либо предлагали покинуть квартиру, оформленную в качестве гарантии их исполнения на ФИО3. Денежные средства полученные ФИО2, и не переданные ФИО3 и как следствие не вошедшие денежную массу, предназначавшуюся для погашения заемных обязательств истца не учтены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что истец неоднократно брал у ответчика денежные средства в долг, на условии их возврата с процентами. При передаче денежных средств составлялись расписки, которые при возврате долга передавались истцу. Из переводов следует, что с истцом заключен не один договор займа, а цепочка договоров, истец многократно брал у ответчика денежные средства. Многократный характер перечисления денежных средств на протяжении длительного периода времени, является свидетельством осознанного поведения истца. Истец не представил доказательств наличия заемных отношений с ФИО3

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 49-50).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со своего расчетного счета №..., открытому в Банк ВТБ (ПАО) перечислил на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» ФИО2 следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 8700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ода - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, а всего на сумму 309 600 руб.

Факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 309 600 рублей стороной ответчика не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательства приобретение или сбережение имущества ответчиком, представленная истцом выписка по счету в ПАО Банк ВТБ не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в заявленный истцом период возникновения неосновательного обогащения между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договоров займа, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки между истцом и ответчиком, в связи с чем по своей правовой природе взысканные истцом суммы неосновательным обогащением признаны быть не могут. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО1, которые им даны при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО6, ФИО10 о признании утратившими право проживания в жилом помещении и выселении, из которых следует, что между ним и ФИО2 были обязательства по договору займа, в обеспечение которых ФИО1 составлялась расписка и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая факт перечисления денежных средств на карту ответчика в связи с наличием договоров займа, истец не представил иные доказательства, подтверждающие наличие заемных отношений между истцом и ФИО3 в спорный период (что также выяснялось при рассмотрении гражданского дела №...), повлекшие необходимость неоднократного совершения денежных операций по перечислению денежных средств на карту ответчика, что в таком случае свидетельствует о перечислении денежных средств в отсутствие обязательства и в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет обязанность по возврату полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.В. Попова