Решение № 2-333/2024 2-333/2024(2-4413/2023;)~М-3189/2023 2-4413/2023 М-3189/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-333/2024

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2023-003644-89

Дело №____

__. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению П.В.Н. к УМВД России по городу Новосибирску, Отделу полиции №__ «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску, Цзян Юнное, Р.Д.В., М.А.А., о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что __. он (П.В.Н.), заключив договор купли-продажи автомобиля с гражданином КНР Цзян Юнное, приобрел в собственность автомобиль марки: Тойота Вокси (TOYOTA VOXY), регистрационный знак __, VIN: отсутствует, __ года выпуска, ТИП ТС по ПТС __, двигатель: __-B__, кузов: __- __, цвет: белый по цене __ рублей.

Исполнив обязанности по передачи автомобиля в собственность истца, Цзян Юнное выдал на ему (истцу) нотариальную доверенность __ АА __ от __. с правом снятия автомобиля с регистрационного учета, прохождения технического осмотра и так далее.

Он (П.В.Н.), исполняя обязанность в соответствии с п.__ Договора, предпринял меры по перерегистрации приобретённого автомобиля на себя.

Однако, осуществить перерегистрацию автомобиля совершить не удалось, поскольку автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу №__, возбужденному по ч.__ ст.__ УК РФ.

__. автомобиль был выдан на ответственное хранение Р.Д.В., как представителю Цзян Юнное, действующего на основании нотариальной доверенности __ АА __ от __. (указанные обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по городу Новосибирску №____ от __.).

__. нотариальная доверенность __ АА __ от __. выданная на имя Р.Д.В. отозвана.

Ответчик автомобиль до настоящего времени истцу не возвратил, УМВД России по городу Новосибирску №____ от __. указал о том, что транспортное средство будет выдано собственнику, только после разрешения вопроса о праве собственности на автомобиль в рамках гражданского судопроизводства.

(Определение Конституционного Суда РФ от __. __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.М.А. на нарушение его конституционных прав пунктом __ части третьей статьи __ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

(Определение Приморского краевого суда от __. по делу ______-10/2016, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от __. ______-925/2023).

Согласно ст.__ ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом исходя из смысла ст.ст.__, __, __, __ ГК Р.Ф., он (П.В.Н.), является собственником имущества и вправе его истребовать.

На основании изложенного, истец, просит суд: Признать за П.В.Н. право собственности на автомобиль «Тойота Вокси» (TOYOTA VOXY), регистрационный знак __, VIN: отсутствует, __ года выпуска, ТИП ТС по ПТС __, двигатель: __-B__, кузов: __- __, цвет: белый.

Истребовать из незаконного владения и обязать ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №__ «КАЛИНИНСКИЙ» УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО г.НОВОСИБИРСКУ, выдать автомобиль «Тойота Вокси» (TOYOTA VOXY), регистрационный знак __, VIN: отсутствует, __ года выпуска, ТИП ТС по ПТС __, двигатель: __-B__, кузов: ______-0061029, цвет: белый (л.д.__).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца, по доверенности А.А.В., в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков - УМВД России по городу Новосибирску, Отделу полиции №__ «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску, Р.Д.В., в судебном заседании, заявленные исковые требования истца, не признали, просили суд в иске отказать.

Ответчики по делу Цзян Юнное и М.А.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков УМВД России по городу Новосибирску, Отделу полиции №__ «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску, Р.Д.В., исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

В соответствии с ч.__ ст.__ ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.__ ст.__ ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ч.__ ст.__ ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору, возникает в момент ее получения.

В силу ч.__ ст.__ ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом __ части третьей статьи __ УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не указанные в пунктах __ - __ той же части, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку указанные предписания уголовно-процессуального закона, а также связанное с ними положение части первой статьи __ УПК Российской Федерации, предусматривающее хранение имущества в виде вещественных доказательств при уголовном деле до разрешения вопроса о праве на это имущество в порядке гражданского судопроизводства, прямо указывают на гражданско- процессуальный порядок судебной защиты права собственности, постольку они не являются основанием для разрешения споров о том, кто является законным владельцем имущества, признанного вещественным доказательством, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Из обстоятельств дела видно, что __. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «Тойота Вокси» гос. per. знак __ 28.

14.04.2022г. во 2 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, обратился ФИО1 по вопросу регистрации транспортного средства «Тойота Вокси» гос.__

В ходе проверки были установлены признаки изменения идентификационной маркировки.

В связи с чем, данный факт был зарегистрирован в КУСП __ от 14.04.2022г.

12.05.2022г. отделом дознания ОП __ «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (в неустановленное время в неустановленном месте, неустановленное лицо изменило идентификационные маркировочные обозначения автомобиля марки «Тойота Вокси», в кузове белого цвета, гос. per. знак __ 28, принадлежащий Цзян Юнное).

Кроме того, 19.06.2022г. отделом дознания ОП __ «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица (в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, сбыло документы на автомобиль «Тойота Вокси», а именно: паспорт транспортного средства 25 УХ __, свидетельство о регистрации транспортного средства __ Цзян Юнное с признаками подделки).

Указанные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен __

В рамках расследования уголовного дела __ направлен запрос в МРЭО УГИБДД УМВД России по Амурской области на предоставление копий документов, послуживших основанием для постановки на учет 21.05.2020г. автомобиля марки «Тойота Вокси», 2016 года выпуска, в кузове белого цвета на имя М.А.А., оригиналы оттисков печатей, используемых в мае 2020 года МРЭУ ГИБДД УМВД России по Амурской области для проведения дополнительной технико-криминалистической экспертизы.

Назначен ряд экспертиз:14.04.2022г. технико-криминалистическая судебная экспертиза.

14.04.2022г. автотехническая судебная экспертиза.

14.04.2022г. технико-криминалистическая судебная экспертиза.

Направлен запрос в ООО «Тойота Мотор», ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Новосибирской области (исх.__ от 27.01.2023г.).

Согласно ответу на запрос ОНЦБ Интерпол направлен запрос в НЦБ Интерпола Японии.

Также направлен запрос в Новосибирскую Таможню (исх. __ от 27.03.2023г.).

Согласно представленной из Таможни информации в базах данных Новосибирской таможни имеется информация о выдаче таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 13.04.2020г. паспорта транспортного средства собственнику транспортного средства Б.И.В. на автомобиль «Тойота Вокси», ввезенный из Японии и оформленный по таможенному приходному ордеру от 14.04.2020г.

Исходя из полученной информации следует вывод о том, что спорный автомобиль на территорию Российской Федерации вошел уже в таком виде (под видом законного, который ездит на территории РФ), таможенное декларирование на территории РФ данного автомобиля не осуществлялось.

В ходе расследования уголовного дела __ проводились и иные, уголовно-процессуальные действия и иные следственные мероприятия, направленные на установления лиц, причастных к совершению преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022г. в рамках осмотра места происшествия изъят паспорт ТС 25УХ __, свидетельство о регистрации ТС __, которые в последствии признаны и приобщены к уголовному делу __ в качестве вещественных доказательств.

06.07.2022г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ключ от автомобиля «Тойота Вокси».

07.07.2022г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Тойота Вокси» гос.__ 28.

10.07.2022г. дознавателем ОД ОП __ «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу __ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (срок дознания по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены).

В связи длительным хранением и нахождением автомобиля на территории парковки отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, которая не предназначено для хранение крупногабаритных вещественных доказательств, с учетом того, что спорный автомобиль в розыске не числится, и иных законных владельцев его не установлено, органом дознания было принято решение о передаче вещественного доказательства — автомобиля «Тойота Вокси» на ответственное хранение Р.Д.В. под расписку, который является доверенным лицом ФИО1 по доверенности от 27.05.2022г., сроком на 3 года с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Согласно ст.81 УПК РФ Вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в ч.1 ст.81 УПК РФ осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (ч.3 ст.81 УПК РФ).

В силу п.1 пп.1 п.2 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, когда вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, хранение которых затруднено. В этом случае вещественные доказательства фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем либо возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. В случае, когда спор на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Данные меры направлены на предотвращение возможности подмены, смешения вещественных доказательств с другими предметами, их сохранения в неизменном виде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением дознавателя ОП __ «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску спорный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, определен способ его хранения.

Таким образом, в отношении спорного автомобиля дознавателем вынесено властнораспорядительное постановление, которое не подлежит отмене в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ст.123 Уголовно-процессуального кодекса РФ - действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в рамках гражданского судопроизводства данный вопрос разрешен быть не может.

Кроме того, ни Отдел полиции __ «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, ни Управление МВД России по городу Новосибирску сторонами по договору купли-продажи автомобиля «Тойота Вокси» не выступали, правом собственности на него не обладали и не оспаривают его.

Согласно, выводов, указанных в заключении эксперта __ от __., ГУ МВД Р.Ф., по НСО Экспертно-криминалистический центр, следует, что: У представленного на исследование автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак __. Маркировочное обозначение кузова «__» является не первоначальным.

Первоначальное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению путем:

-срезания последних шести знаков маркировочного обозначения кузова автомобиля;

- установки при помощи сварки на поверхность маркируемой площадки отдельной металлической пластины с нанесенным на ней не заводским способом вторичным маркировочным обозначением кузова «__»;

-удаления с центральной стойки кузова автомобиля таблички завода - изготовителя с обозначением первоначального маркировочного обозначения кузова и установки на ее место таблички с обозначением вторичного читаемого номера кузова «__».

Первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова имело номер «ZRR85-00?????», где знаком «?» обозначены первоначальные знаки маркировочного обозначения кузова установить которые не представляется возможным, по причине срезания информационного слоя метала.

Маркировочное обозначение двигателя «3ZR В__» нанесено первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Двигатель автомобиля подвергался демонтажу.

Автомобиль укомплектован деталями 2015 года выпуска.

На дополнительных элементах комплектации автомобиля имеются заводские таблички с номерами «__» и «__.U9», с помощью которых возможно установить первоначальное содержание маркировочных обозначений номерных агрегатов автомобиля.

Кузов автомобиля распиливанию не подвергался.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

М.А.А.«Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску, Цзян Юнное, Р.Д.В., М.А.А., о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В