Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017 ~ М-1794/2017 М-1794/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1974/2017

Дело № 2-1974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2016 г. В связи с изложенным и с учетом уточненного требования, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 06 сентября 2016 г. по 04 мая 2017 г. в размере 836 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца явился, на удовлетворении требований в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, следует, что 12 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика АО «СГ МСК» по полисам ОСАГО №.

Страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие не признала страховым случаем.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за период с 05.10.2015 г. по 05.09.2016 г. в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.. а всего взыскано 781 200 руб.

Ответчик выплату страхового возмещения произвел 04 мая 2017 г.

В связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 20)

Периоду просрочки с 06 сентября 2016 г. по 04 мая 2017 г. соответствует неустойка в размере 836 000 руб., которая с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 200 000 руб., как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а также, поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения 400 000 руб. с учетом ранее взысканной неустойки в размере 100 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из длительности нарушения прав истца, учитывает отсутствие заслуживающих внимания доводов ответчика о явной несоразмерности неустойки, а также доказательств в их обоснование, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки.

Одновременно суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения, тогда как страховое возмещение и штраф уже взысканы ранее состоявшемся решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 апреля 2017 г. Таким образом, истец реализовал право на взыскание штрафа. В рамках настоящего дела взыскивается неустойка, взыскание штрафа от которой действующим законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 215 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в части взыскания неустойки, превышающей 200 000 руб., в части взыскания судебных расходов, превышающих 15 000 руб., в части взыскания штрафа, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 17 августа 2017 г.