Приговор № 1-59/2018 1-656/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 февраля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - Шипуновой А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника - адвоката Муравьева С.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с *** час. *** мин. ***2017 до *** час. *** мин. ***2017 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения с северной стороны дома № *** по ... в г.Рубцовске рядом со строительным контейнером, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее по тексту ООО «Центрстрой»), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя этот свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, находясь с северной стороны дома № *** по ... в г.Рубцовске рядом со строительным контейнером, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь строительного контейнера и через дверной проем прошел внутрь строительного контейнера, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Внутри строительного контейнера ФИО1 тайно взял имущество, принадлежащее ООО «Центрстрой»: кабель гибкий <данные изъяты> мм длиной 50 метров черного цвета стоимостью *** рублей *** копеек за *** метр на сумму *** рубля с вилкой прямой каучук стоимостью *** рубля *** копейки; кабель гибкий <данные изъяты> мм длиной 30 метров белого цвета стоимостью *** рублей *** копеек за *** метр на сумму *** рублей *** копеек, с колодкой трехфазной с заглушкой стоимостью *** рублей *** копеек, и вышел из строительного контейнера.

После этого, продолжая осуществлять тот же преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вновь открыл дверь и вошел в этот же строительный контейнер, расположенный с северной стороны дома по ... в г.Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, и внутри строительного контейнера тайно взял имущество ООО «Центрстрой»: инвертор сварочный марки <данные изъяты> стоимостью *** рублей; две угловые шлифовальные машинки марки <данные изъяты> стоимостью каждая *** рублей на сумму *** рублей; угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью *** рублей; угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>» стоимостью *** рублей, и вышел из строительного контейнера.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ООО «Центрстрой» материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Проверив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, как оно описано в описательной части приговора, обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершено с проникновением в контейнер, предназначенный в том числе для хранения инструмента и расходных материалов.

При определении вида и размера наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, которыйнесудим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет алкоголем, общается с лицами ранее судимыми, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение на л.д. 36 (где ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления), которое суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества; частичное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Все перечисленные смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле имеются сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками как до совершения преступления, так и непосредственно в день его совершения, и суд с учетом способа распоряжения похищенным (потрачено в том числе на спиртное) приходит к выводу, что употребление алкоголя оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному делу не установил.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе размера причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего обстоятельства и находя применение этих норм чрезмерно мягким. По делу нет исключительных или иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного.

С учетом правильной ориентации ФИО1 в сложившейся ситуации, четкого восприятия им судебного процесса, отсутствия сведений о нарушении психики ФИО1, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости и отсутствуют основания для признания его невменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: под сохранную расписку представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в ООО «Центрстрой».

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,308,309-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства (при наличии такового) или места пребывания, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить во владении ООО «Центрстрой».

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъясняется, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.В.Шипунова