Решение № 12-20/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Новорецкая Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием должностного лица ст.инспектора

МО МВД России «Октябрьский ФИО2,

лица, в отношении которого прекращено производство

по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО6 на постановление мирового судьи Октябрьского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Октябрьского районного судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО6 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п.17,18 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» для вынесения медицинского заключения о нахождении физического лица в состоянии опьянения, достаточно фактического обнаружения в биологическом объекте лекарственного препарата для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности и не требуется устанавливать концентрацию данного вещества.

Представитель МО МВД России «Октябрьский» старший инспектор по ИАЗ ФИО4 согласна с жалобой и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся ФИО1, последний был направлен в <адрес>ную больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У ФИО1 врачом взяты анализы для проведения химико-токсикологического исследования и установлено наличие в мочи лекарственного препарата карбамазепин и врачом-наркологом Октябрьской больницы было дано заключение о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. Сотрудниками ОГИБДД был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по данной статье незаконным, так как вывод мирового судьи об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, поскольку в акте и справке об исследовании не указана концентрация лекарственного препарата в моче, не основан на законе, противоречит приказу Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н, примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, когда о зеркало автомобиля одеждой зацепилась женщина, переходившая дорогу. В связи дорожно-транспортным происшествием сотрудники ОГИБДД направили его в <адрес>ную больницу, где его осмотрел врач, взял анализы, в том числе мочи, при этом он не говорил врачу, что применяет при лечении карбамазепин. Не отрицает, что в ночь с 28 июня на ДД.ММ.ГГГГ выпил половину таблетки карбамазепина. Данное лекарство ему врач не выписывал, принимал по совету знакомых для снятия болей. Инструкцию по применению данного препарата читал, где указано, что с осторожностью надо его принимать при управление транспортным средством. Считает, что употребляемая им дозировка лекарства не влияет на организм при управление автомобилем.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский ФИО6 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8. КоАП РФ запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД не составлялся.

Лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями частей 2-6 статьи 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Согласие на прохождение медицинского освидетельствования подтверждается подписью ФИО1 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием указано «дорожно-транспортное происшествие».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пп.3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 17 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В Приложении N3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, согласно п.3 которых, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно п.12 указанных Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В Приложение N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения:

I. Изменения психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления.

II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет.)

III. Нарушения двигательной сферы (двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии).

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты всех необходимых тестов отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-психиатром-наркологом ФИО5, прошедшей обучение по вопросам медицинского освидетельствования на базе ГАУЗ АО «АОНД» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что результат первого исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя был отрицательным, в пробе биологического объекта - моче обнаружено вещество карбамазепин, который в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не входит.

Также из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 напряжен, суетлив, кожа лица гиперимирована.

Таким образом, при освидетельствовании врачом- психиатром-наркологом выявлены клинические признаки опьянения.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом также на основании положительных результатах химико-токсилогических исследований.

Свидетель ФИО5 показала, что она работает в <адрес>ной больнице заместителем главного врача и по совместительству врачом психиатром-наркологом. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием. Она его освидетельствовала, при осмотре была обнаружена гиперимия, ФИО1 был напряжен, суетлив. ФИО1 при освидетельствовании не указал на применение лекарства карбамазепина. В начале освидетельствование было проведено на АКПЭ, который в выдыхаемом воздухе показал отрицательный результат на наличие алкоголя, при этом в силу приказа №н отбирать вторую пробу при отрицательном результате не надо, поэтому у ФИО1 были взяты анализы, в том числе мочи, и направлены в наркологический диспансер в <адрес> для проведения химико-токсикологического исследования. По результатам химико-токсикологического исследования в ходе которого в моче у ФИО1 был обнаружен карбамазепин, при применении которого согласно инструкции следует воздержаться от управления автомобилем, поскольку ухудшается внимание, возникает заторможенность, сонливость, то есть оказывает существенное влияние на психические функции человека, она вынесла заключение о нахождение ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Минздрава №н от ДД.ММ.ГГГГ количество лекарственного препарата в биологическом объекте исследуемого при установлении нахождения человека в состоянии опьянения не требуется, достаточно наличие его в крови или моче.

Как следует из аннотации к лекарственному препарату ФИО7, данный препарат относится к группе противоэпилептических средств. Побочное действие препарата со стороны центральной нервной системы проявляется в виде головокружения, сонливости, чувства усталости, головной боли и другие. В период лечения необходимо соблюдать осторожность при вождении автотранспорта, занятии потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и психомоторных реакций (скорость реакции может быть нарушена вследствие возникновения головокружения и сонливости, особенно в начале лечения или в период подбора дозы).

Таким образом, в аннотации указаны побочные действия препарата, ухудшающие реакцию и внимание лица, что запрещает п. 2.7 ПДД РФ, лицу управлять транспортным средством.

Пунктом 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

ФИО1 при проведении освидетельствования обстоятельства применения данного лекарственного препарата отрицал, сведений о назначении лекарственных препаратов врачом не представил.

Вопрос о том, чем вызвано нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения, существенного правового значения для правильного разрешения дела не имеет.

В силу положений частей1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые мировым судьей не получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Октябрьского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО6 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Октябрьского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского районного судебного участка Амурской области.

Решение окончательно, вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья -