Решение № 2-377/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-377/2017

№ 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Поварковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 АнатО.чу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что (дата обезличена) между ней и ответчиком заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен). В нарушение обязательств ответчик в установленные сроки работы не выполнил, выполненные работы сделал с многочисленными дефектами, а также не полностью отчитался за приобретенные строительные материалы. (дата обезличена) она сообщила ответчику о прекращении работ. (дата обезличена) написала ответчику претензию, на которую ответа не последовало. Для определения качества выполненных отделочных работ в жилом помещении, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда от (дата обезличена) являются некачественными. Для завершения невыполненных ответчиком работ она была вынуждена заключить договор подряда с (данные о личности обезличены) и оплатить ему стоимость работ в размере <данные изъяты>, а также закупить строительные материалы на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик задержал сроки сдачи ремонтных работ, она с семьёй была вынуждена оплачивать съёмное жильё и понесла расходы в размере <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за невыполненные работы в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – за аренду съёмного жилья; <данные изъяты> – денежные средства, оплаченные по договору подряда за исправления дефектов; <данные изъяты> – расходы на приобретение строительных материалов; <данные изъяты> – денежные средства, переданные ответчику на закупку строительных материалов; <данные изъяты> – неустойку; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; <данные изъяты> – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг.

Определением Железнодорожного городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ходатайству ответчика дело передано по подсудности в Тоцкий районный суд (адрес обезличен), по месту жительства ответчика, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, правоотношения сторон Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата обезличена) определение Железнодорожного городского суда Московской области от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Истец ФИО3 в судебное заседание Тоцкого районного суда Оренбургской области не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований, изложенных в иске, пояснив, что уточнять исковые требования истец ФИО3 не намерена. Ссылалась на то, что выполненные подрядчиком работы являются некачественными, что подтверждается заключением экспертизы. Получил ли ответчик претензию по договору ремонта квартиры от (дата обезличена), ей неизвестно, однако все работы были прекращены (дата обезличена) и ответчик знал, что результатами работ истец недовольна, что имеются дефекты выполненной работы. Ответчиком нарушена статья 723 Гражданского кодекса РФ, поскольку работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы и недостатками. Кроме того, в нарушение ст. 720 Гражданского кодекса РФ сроки окончания работ ответчиком не соблюдены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, договор подряда заключен между физическими лицами. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда или с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик, в силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Доказательств непригодности результата работ для использования, истцом не представлено, право самостоятельно устранять недостатки выполненных работ заказчиком в договоре подряда не предусмотрено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору подряда с (данные о личности обезличены), отсутствуют доказательства оплаты за аренду съёмного жилья, доказательства невозможности проживания в своей квартире.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Как разъяснено в ч. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, то есть требование, основанное на норме материального права.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за невыполненные работы, взыскание денежных средств на исправление дефектов, на закупку строительных материалов, расходов за аренду съёмного жилья, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и организации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса РФ способы выполнения задания заказчика подрядчик определяет самостоятельно.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Список работ указан в Приложении (номер обезличен) к договору подряда.

Из справки Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) следует, что гражданин ФИО4, проживающий по адресу: (адрес обезличен) на (дата обезличена) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В силу пункта 3 договора подряда от (дата обезличена), дата начала работ по договору (дата обезличена), дата окончания работ (дата обезличена). Подрядчик может отсрочить сдачу объекта по объективным причинам, которыми являются дополнительные работы по смете, изменение первоначального проекта, задержка поставок оборудования и материалов, как со стороны заказчика, так и со стороны строительных магазинов.

Согласно пункта 4 договора подряда, стороны договорились о том, что оплата работ будет производиться ежемесячно по факту выполненных работ, а также выплате авансового платежа в размере 20 % от общей суммы работ. Стоимость работ определена по согласованию сторон в размере <данные изъяты>. Авансовый платёж составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется устранить дефекты своих ремонтных работ, выявленные в последующей эксплуатации в течении 1 месяца с даты подачи заявки на устранение неполадок. По окончании работ действует гарантия на произведённые работы по договору в течении одного года со дня окончания работ.

Как следует из пункта 6 договора подряда, сторона инициатор расторжения договора, уведомляет о таком намерении другую сторону не позднее, чем за двое суток. В случае досрочного расторжения договора стороны составляют акт сверки фактически выполненных работ, в соответствии с которым производят взаиморасчёты в порядке, определённом разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 7 договора подряда, обеспечение подрядчика материалами может осуществляться поэтапно по согласованию сторон. Закупка инженерных элементов осуществляется подрядчиком самостоятельно в соответствующих магазинах и базах по получению согласия на то заказчика. По окончании выполнения работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приёмки работ. Процесс фотографирования объекта после окончания работ является обязательной частью процесса сдачи-приёмки и необходим для последующей сервисной и гарантийной работы.

Из заключения эксперта (номер обезличен)/СТЭ от (дата обезличена), следует, что в ходе экспертного исследования качества выполненных внутренних отделочных работ (ремонтно-строительные работы согласно договору подряда №б/н от (дата обезличена), между ФИО3 и ФИО4), в помещениях (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), были выявлены многочисленные дефекты и недостатки, в том числе несоответствия требованиям СНиП и СП, описанные в исследовательской части настоящего заключения. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе экспертного исследования, являются следствием некачественно произведённых ремонтно-строительных работ в помещениях квартиры.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, истец ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда от (дата обезличена) и (дата обезличена) устно уведомила ответчика о том, что она отказывается от дальнейших услуг подрядчика. В иске указано, что взаимоотношения сторон прекращены (дата обезличена), однако фактически работы осуществлялись до (дата обезличена). В этот же день, (дата обезличена) истец забрала ключи от квартиры у ответчика и больше ответчик с ней не встречался. Письменную претензию от истца ответчик не получал. Сроки проведения работ были нарушены, поскольку истец несвоевременно обеспечивала подрядчика материалом для проведения работ. Как следует из квитанций и товарной накладной, приложенных к исковому заявлению самим истцом, строительные материалы продолжали закупаться до (дата обезличена), следовательно, несмотря на то, что ремонтные работы не были закончены в срок до (дата обезличена), стороны договорились продолжать работу.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав положения, содержащиеся в ст.ст. 715, 720, 723 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с договором подряда от (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что сторонами не предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков. Заявляя о ненадлежащем качестве выполненных работ, истец имел право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При этом, пунктом 5 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется устранить дефекты своих ремонтных работ, выявленные в последующей эксплуатации в течении 1 месяца с даты подачи заявки на устранение неполадок.

Из претензии от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что истец просит ответчика вернуть денежные средства за невыполненные работы в сумме <данные изъяты>; оплатить аренду квартиры в сумме <данные изъяты>; оплатить стоимость работ по исправлению дефектов в сумме <данные изъяты> рублей; возместить расходы на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты>; заплатить неустойку; отчитаться за выделенные денежные средства на приобретения материалов или вернуть деньги. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком данная претензия получена.

В нарушение ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору подряда, чем нарушила условия пункта 6 договора, согласно которому, сторона инициатор расторжения договора, уведомляет о таком намерении другую сторону не позднее, чем за двое суток. В случае досрочного расторжения договора стороны составляют акт сверки фактически выполненных работ, в соответствии с которым производят взаиморасчёты в порядке, определённом разделом 4 настоящего договора. Ответчик о расторжении договора уведомлён не был, акт сверки фактически выполненных работ не произведён. Как следует из материалов дела, истец в одностороннем порядке составила таблицу фактически выполненных работ (л.д.15-19), которая никем не подписана.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что была вынуждена заключить договор подряда с (данные о личности обезличены) на устранение дефектов строительно-ремонтных работ, допущенных ответчиком и оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты>, а также закупить строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Однако, как следует из договора от (дата обезличена), заключенного между ФИО3 и (данные о личности обезличены) <данные изъяты> заказчик поручил подрядчику выполнить ремонт в санузле по адресу: (адрес обезличен). В договоре от (дата обезличена) не указано, какую именно работу должен сделать подрядчик. Однако к договору приложена смета, составленная ФИО3, где указана дата начала работ (дата обезличена) и наименование работ: спальня, детская, ванна, душ, кладовая, кабинет, кухня, коридор, что не является предметом исполнения договора от (дата обезличена), заключенным между (данные о личности обезличены) Кроме того указанная смета (данные о личности обезличены) не подписана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 и (данные о личности обезличены), предметом которого является ремонт санузла, является самостоятельным договором, который заключен не с целью устранения дефектов строительно-ремонтных работ, допущенных ответчиком ФИО4

Согласно пункту 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Как установлено судом, акт сверки фактически выполненных работ не произведён, акт приёмки-передачи работы не осуществлён, недостатки работ сторонами не оговорены.

Со слов представителя ответчика, если бы ФИО3 указала на недостатки выполненных работ, ответчик устранил бы их безвозмездно, однако она забрала у него ключи от квартиры и не допустила к дальнейшей работе.

Истец ссылается на то, что подрядчик нарушил срок окончания работ, который заканчивался (дата обезличена). Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Однако, как следует из материалов дела, денежные средства на строительные материалы продолжали перечисляться ответчику, фактически строительные работы были окончены в (дата обезличена), истец не отказалась от исполнения договора после (дата обезличена), поэтому суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о продолжении строительных работ, что не противоречит пункту 3 договора подряда от (дата обезличена).

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за аренду съёмного жилья в размере <данные изъяты>, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности проживания в квартире по (адрес обезличен).

Таким образом, поскольку в договоре подряда от (дата обезличена) не предусмотрено право заказчика самостоятельно устранять недостатки, с требованием о безвозмездном устранении недостатков или соразмерного уменьшения цены договора ФИО3 к ответчику не обращалась, поэтому в силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ истец не имеет права на возмещение своих расходов по устранению выявленных дефектов в работе. Кроме того, в силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе был назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы, за аренду съёмного жилья, денежных средств, оплаченных по договору подряда за исправления дефектов, расходов на приобретение строительных материалов, денежных средств, переданных ответчику на закупку строительных материалов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 АнатО.чу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.