Решение № 12-229/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-229/2018

Дело №12-229/18


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе АО «УК Центрального района» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2018 г. АО «УК Центрального района» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, АО «УК Центрального района» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа. Просят изменить постановление, уменьшить размер наложенного административного штрафа.

В судебном заседании представитель АО «УК Центрального района», действующая на основании доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала. По существу не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, указывая на соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, полагает, что имеются основания в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ назначить административный штраф в размере менее минимального размера.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО2, полагает, что основания для изменения постановления об административном правонарушении отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов по проверке, Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки 25.01.2018 было обнаружено, что АО «УК Центрального района», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами № <адрес>, № по <адрес>, № <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, не исполнило обязанность по очистке кровель указанных жилых домов от наледей и сосулек, что является нарушением п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п. 1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 24, 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п.п. «в» п. 1, п.п. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

25.01.2018 по результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт, на основании которого должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области в отношении АО «УК Центрального района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом проверки №02-05/211 от 23.01.2018;

- предписанием №02-07-32 от 25.01.2018;

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 272 от 23.01.2018;

- договорами управления многоквартирным домом;

- выпиской из реестра лицензий;

- обращением ВРОО «Центр содействия интересам граждан в жилищно-коммунальной сфере «Жилищный контроль» о нарушениях, допущены, в том числе, АО «УК Центрального района».

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что представители АО «УК Центрального района» присутствовали в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Мировой судья принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались мировым судьей с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении АО «УК Центрального района» к административной ответственности.

Наличие выявленных нарушений по существу в жалобе не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей АО «УК Центрального района» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств того, что размер назначенного должностным лицо наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «УК Центрального района» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2018 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко