Приговор № 1-234/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело №1-234/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004759-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Аббазовой Д.Н.,, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Мороза А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним-специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> работающего оператором линии розлива ООО «Трехсосенский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 мая 2025 года около 10.00 часов, ФИО2, находясь по месту своего жительства, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в РФ, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, посредством своего мобильного телефона марки «Tecno Pova», используя информационно-телекомунникационные сети (включая сеть Интернет) и браузер <данные изъяты> установленный в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, представляющим свою деятельность в неустановленном в ходе дознания интернет магазине, осуществляющего продажу наркотических средств, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,945г., перечислив через мобильное приложение в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме около 6500 рублей, на указанные неустановленным лицом, предоставленным неустановленным интернет магазином, осуществляющим продажу наркотических средств, реквизиты, а неустановленное лицо в свою очередь, посредством информационно-телекомунникационной сети (включая сеть Интернет) в браузере «<данные изъяты> сообщило ФИО2 сведения о месте нахождения вышеуказанного наркотического вещества. После чего, получив от данного неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, ФИО2, в этот же день, в период времени с 15.20 часов по 15.45 часов, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где в почве обнаружил оставленное неустановленным в ходе дознания лицом, вышеуказанное наркотическое вещество, массой не менее 1,945 г., которое забрал себе, тем самым приобрел его без цели сбыта, для личного потребления.

Примерно в 15.45 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес> В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 16.00 часов по 16.20 часов в правом переднем кармане джинсов синего цвета у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,945 г., т.е. в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При указанных в обвинительном акте, с которыми согласился подсудимый ФИО2, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (л.д.107-108).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно. Состоит в браке, имеет двоих <данные изъяты> В наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит. (л.д.88-90, 91,92, 94,98-100,101).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию (в части приобретения наркотического средства) и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам, совершенного преступления, ранее не известных органам расследования; в сообщении пароля для входа в телефон, в котором имелась переписка; положительные характеристики; наличие на <данные изъяты> занятие благотворительностью; наличие грамоты за участие в параде «Победы» в ходе прохождения срочной военной службы; донорство; оказание помощи престарелой бабушке; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает трудоспособность подсудимого, материальное положение его и его семьи.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО2 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку занятие благотворительностью, в данном случае не свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить последнего от уголовной ответственности. Более того, в соответствии с положениями уголовного закона, положительные характеризующие сведения в отношении подсудимого, и иные обстоятельства, не могут влиять на общественную опасность уже совершенного преступления.

Исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что мобильный телефон, изъятый по делу и признанный вещественным доказательством, принадлежал подсудимого и использовался им в качестве средства совершения преступления, представляет материальную ценность, суд приходит к выводу об его принудительном, безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Учитывая, что в ходе дознания по делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в настоящее время оснований для ее избрания также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1,2 ст.131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 14 012 рублей, выплаченные адвокату Морозу А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,945 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, (масса остатка вещества составила 1,925г.) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки Tecno Pova в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова