Приговор № 1-55/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

№1-55/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 10 апреля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Давтян К.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер №53116 от 10.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, 20 декабря 2016 года, около 16 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь на территории Морозовского участкового лесничества Обливского лесничества в квартале 38 выдел 4, на расстоянии 700 метров в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где произрастают сырорастущие деревья породы «белая акация», относящиеся по целевому назначению к защитным лесам, с использованием ручной бензопилы «Forward», не имея на то соответствующего разрешения, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, совместно спилили два сырорастущих дерева породы «белая акация», стоимостью, согласно расчету ущерба Шолоховского межрайонного отдела управления развития лесного хозяйства Минприроды РО 12073 рублей, тем самым причинили Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> значительный ущерб в размере 12073 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимые подтвердили, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Представитель потерпевшего Т.Н.В. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.124).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО2 и ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, причиненный преступлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка, а также беременную супругу.. Гнилорыбову Н.нприроды РО 12 аил суд их удовлетворить.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, причиненный преступлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка, а также жену со степенью инвалидности.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО2 и ФИО1 срок наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, ролей и степени участия каждого подсудимого при совершении преступления, личности подсудимых, совокупности всех обстоятельств дела, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимых.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний к осужденным в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять, так как данные виды наказаний, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденных.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 возлагает на него следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом и без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом и без его уведомления не менять постоянного места жительства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу «Forward»- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» – конфисковать в доход государства;

- фрагменты стволов деревьев породы «белая акация» в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России

«Морозовский» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Т.Н.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев