Приговор № 1-87/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

.Дело № 1-87/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000492-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 22 декабря 2019 года до 00 часов 30 минут 23 декабря 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в кухне данной квартиры, взял в руку стеклянный бокал, разбил верхнюю часть бокала об стол, после чего, используя оставшийся в руке осколок бокала в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар по лицу и один удар по кисти левой руки потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: резаные раны левой кисти, правой щечной области, подбородочной области, которые как в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, исходом заживления которых явились посттравматические рубцы в правой щечной области, в подбородочной области справа, на ладонной поверхности нижней фаланги 1 пальца левой кисти, которые без применения хирургических либо иных специальных методов самостоятельно не исчезнут. Раны правой щечной и подбородочной областей по признаку неизгладимости обезображивания лица потерпевшей Потерпевший №1 расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, не согласился с квалификацией содеянного.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с указанным в обвинении местом, временем и обстоятельствами конфликта с Потерпевший №1 согласен, но удар осколком бокала нанес потерпевшей случайно, в тот момент, когда он хотел выплеснуть содержимое бокала в лицо Потерпевший №1, но она резко встала и удар пришелся в ее лицо. Иных ударов потерпевшей он не наносил, все его действия носили не умышленный, случайный характер. Принес извинения потерпевшей, сожалеет о содеянном.

При допросе в качестве подозреваемого, оглашенного на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он хотел плеснуть водкой в лицо Потерпевший №1, поскольку она просила ей налить водки и его это разозлило, но размахнувшись попал частью бокала по лицу Потерпевший №1, отчего она упала назад, прикрывая одной рукой лицо. Он вышел из-за стола, подошел к ней и оставшимся осколком нанес ей один удар в руку, которой она прикрывала лицо. Удар нанес, поскольку был очень сильно зол на нее. Он видел, что у Потерпевший №1 потекла кровь. (л.д. 123-126)

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 вспомнила его конфликт с бывшей женой и это его разозлило. Он налил в бокал Потерпевший №1 водку, взял его в левую руку и хотел плеснуть ей в лицо, но в этот момент Потерпевший №1 резко вскочила и бокалом он попал ей в лицо, отчего бокал разбился. Возможно он нанес второй удар разбитым бокалом, но точно не помнит. ФИО1 продемонстрировал место, где сидел Свидетель №2, Потерпевший №1 в момент конфликта, а также свои действия. (л.д. 131-137)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22 декабря 2019 года около 21 часа приехала с дочкой в гости к ФИО14. После 23 часов между супругами Ш-ными произошел скандал в коридоре или комнате, после чего ФИО1 в агрессивном состоянии зашел на кухню, взял стеклянный предмет со стола в руку, разбил его об стол и нанес ей оставшимся у него в руке предметом один удар по правой щеке. После этого ФИО1 замахнулся для второго удара этим же предметом, на что она выставила перед лицом левую руку и удар пришелся в кисть руки. От ударов она испытала физическую боль, потекла кровь. Ее отвели в комнату и вызвали скорую помощь, которая увезла ее в больницу. В результате действий ФИО1 у нее на лице образовались телесные повреждения в виде резаных ран на щеке, подбородке, после их заживления на лице остались глубокие рубцы, шрамы, которые являются заметными, расположены на видимой части лица, бросаются в глаза окружающим, что уродует ее лицо, изменили ее облик. Лицо стало несимметричным, мимика лица нарушена, она не может нормально улыбнуться. Она испытывает нравственные страдания, привычный образ жизни изменился, она уволилась с работы, рассталась с мужчиной, вынуждена маскировать шрамы на лице.

При проверке показаний на месте потерпевшая дала аналогичные показания, указала место в кухне <адрес>, где располагалась она, Свидетель №2 и ФИО1 в момент нанесения ей ударов (л.д.85-93)

При принятии устного заявления в полицию Потерпевший №1 указала о причинении ей телесных повреждений ФИО1 в ночь с 22 на 23 декабря 2019 года в кухне <адрес> (л.д.23)

Согласно рапорта дежурного и извещения ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» № 367 Потерпевший №1 госпитализировали в НЦГБ с резаными ранами лица, левой кисти 23 декабря 2019 года (л.д.22)

В ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка в кухне данной квартиры, в которой обнаружены осколки разбитого стекла, в том числе осколок стеклянного бокала у стола и следы рук, которые изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 12-21).

Согласно заключения эксперта № 24/0008, след руки на дактилопленке № 11, изъятой при осмотре места происшествия с поверхности бутылки водки, пригоден для идентификации личности (л.д.56-60), и согласно заключения эксперта № 24/01000 оставлен безымянным пальцем левой кисти ФИО1 (л.д. 62-65)

Согласно заключения эксперта № 54, объективность и полнота выводов которого у суда сомнений не вызывает, у Потерпевший №1 при поступлении в стационар обнаружены телесные повреждения, - резаные раны правой щечной области, подбородочной области, левой кисти, которые образовались от не менее одного травмирующего воздействия острого режущего предмета в область лица и не менее одного травмирующего воздействия острого режущего предмета в область левой кисти. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, и образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар 23 декабря 2019 года в 00 часов 30 минут. Их нанесение не исключается в результате травматического воздействия острой частью разбитого стекла. (л.д. 48-50)

Согласно заключения эксперта № 85, объективность и полнота выводов которого у суда сомнений не вызывает, у Потерпевший №1 при проведении наружного осмотра 3 февраля 2020 года были обнаружены посттравматические рубцы в правой щечной области, в подбородочной области справа, на ладонной поверхности нижней фаланги 1 пальца левой кисти, которые являются исходом заживления ран, являются неизгладимыми и без применения хирургических либо других специальных методов лечения самостоятельно не исчезнут. (л.д. 52-54)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 22 декабря 2019 года около 20 часов к ней в гости пришла Потерпевший №1 со своей дочкой, они сидели в комнате, пили вино, также была Свидетель №5. ФИО1 вначале сидел на кухне с Свидетель №3, потом пришел Свидетель №2, а Свидетель №3 ушел. Где-то после 23 часов до 00 часов Потерпевший №1 ушла из комнаты на кухню и отсутствовала 15-20 минут. Чуть позже Свидетель №5 вышла в коридор и вернувшись сказала, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошёл скандал, в это время в комнату забежала Потерпевший №1, при этом держалась рукой за правую щеку, с руки капала кровь. Она дала ей полотенце, после чего они с Свидетель №5 вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 сидела молча на диване, приехавшая «скорая» забрала ее. Позднее муж рассказал ей, что хотел плеснуть из бокала водку в лицо Потерпевший №1, котораянеожиданно встала и удар пришелся в ее лицо.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 22 декабря 2019 года пришла в гости к ФИО14, где находились супруги Ш-ны, незнакомая ей женщина «Маша» и незнакомый мужчина. Женщины сидели в комнате, пили вино, а мужчины на кухне, пили водку. Уже поздним вечером Маша ушла на кухню, они из комнаты слышали, как между Машей и ФИО1 шел спор, дискуссия о воспитании детей. Маша находилась в нетрезвом состоянии, ФИО14 сказала ей, что пора домой. Через какое-то время зайдя на кухню она увидела, что Маша сидит на краю углового дивана у стола, прикрывая щеку рукой, на лице была кровь. ФИО14 сидел на диване за столом прямо напротив входа. На ее вопрос, Маша встала и молча ушла в комнату. ФИО14 увидела Машу и закричала от испуга, после чего они вызвали скорую помощь и полицию. (л.д. 108-11)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 22 декабря 2019 года вечером находился в гостях у Ш-ных, где находились супруги, две девушки. Он и ФИО1 сидели в кухне пили водку, девушки сидели в комнате, Потерпевший №1 периодически заходила к ним выпить водку. Ближе к полуночи Потерпевший №1 стала скандалить с ФИО1 по вопросу воспитания детей, при этом сидела рядом с ФИО1 на диване. Когда он поднял голову, то увидел, что потерпевшая сидит, прикрыв лицо рукой, из-под руки капала кровь. Что произошло на кухне, он не понял. На полу лежали разбитые стекла от бокала, из которого пила потерпевшая. Девушка встала и ушла в комнату, он услышал, как ФИО14 закричала, чтобы вызвали скорую помощь.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 18-19 часов 22 декабря 2019 года он пришел в гости к ФИО1, где находились его супруга, дети, Татьяна, незнакомая девушка. Он с ФИО1 сидели на кухне, пили водку, а девушки сидели в своей комнате, периодически выходя к ним на кухню. Он ушел домой около 23 часов, конфликтов при нем не было. На следующий день по переписке «Вконтакте» от жены ФИО1 он узнал, что у ФИО1 с девушкой произошел скандал, в ходе которого ФИО1 порезал эту девушку. Позднее ФИО1 пояснил, что причиной скандала стало то, что девушка оскорбила его семью, что его разозлило и он стаканом или чем-то еще порезал девушку по щеке.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22 декабря 2019 а в период с 23 часов до 00 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили что ее дочери Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, необходимой прийти в <адрес> забрать ребенка – внучку. В квартире находились сотрудники полиции, незнакомые ей люди, дочь Потерпевший №1 и внучка ФИО28. Дочь выходила из квартиры с врачами скорой помощи, поехала в больницу, на лице у дочери была кровь. Позднее дочь рассказала, что в тот вечер на кухне хозяин квартиры неожиданно ударил ее разбитым бокалом в лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде порезов на щеке. В результате на лице дочери образовались шрамы и рубцы, из-за которых последняя очень переживает, стыдиться выходить на улицу из-за шрамов на лице. (л.д. 105-107)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце декабря 2019 года ей позвонила подруга Потерпевший №1 и сообщила, что лежит в больнице. Рассказала, что у нее произошел конфликт с ФИО1, который после скандала с женой зашел на кухню злой, взял со стола стеклянный предмет, разбил его об стол и, держа его в руке, нанес им удар в лицо, а второй удар пришелся по пальцу руки, после чего ее увезли в больницу. Она слышала, что ФИО1 в нетрезвом состоянии может быть агрессивным. (л.д. 112-114)

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически, и расценивает их как избранный способ защитыи признает их ложными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которые последовательны, непротиворечивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с письменными материалами дела.

Показания подсудимого и его супруги о высказываниях Потерпевший №1 в адрес их детей, носящих оскорбительный характер, послуживших основанием, по версии защиты, причиной конфликта, полностью опровергаются показания потерпевшей о том, что конфликт с ФИО1 у нее отсутствовал, и свидетеля Свидетель №2, который находился в кухне и не слышал оскорбительных высказываний. При этом суд учитывает, что супруги Ш-ны не смогли назвать конкретные высказывания, прозвучавшие в адрес их детей, кроме того при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указывал о другой причине конфликта, - из-за водки. В связи с изложенным, оснований для признания противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о случайном разбитии бокала о лицо потерпевшей и случайном причинении ей телесных повреждений, в том числе о ее падении на пол лицом на осколки стекла, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, осмотром места происшествия, показаниями очевидца произошедшего Свидетель №2, и противоречат показаниям самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. При этом суд учитывает последовательность и непротиворечивость показаний потерпевшей с момента возбуждения уголовного дела, в отличии от показаний подсудимого, меняющего свою позицию. Кроме того, вопреки доводам защиты, медицинская документация не содержит данных о наличии Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения при поступлении ее в стационар.

При этом суд учитывает, что потерпевшая ранее с ФИО1 знакома не была, личных, неприязненных отношений с ним не имела, оснований для его оговора суд не усматривает. Названная подсудимым причина в виде желания потерпевшей «заработать» на нем денег, необоснованна и противоречит здравому смыслу. Напротив, у ФИО1 и его супруги имеется прямая заинтересованность в исходе дела.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что удары осколком стекла нанесены потерпевшей Шанинным умышленно, из личных неприязненных отношений. Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, связанного с обезображиванием лица, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также локализация ударов, - в лицо потерпевшей и избранное им орудие причинения телесных повреждений – осколок стекла.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью (обезображивания лица) нанес Потерпевший №1 2 удара осколком стекла, причинив им телесные повреждения: резаные раны левой кисти, правой щечной области, подбородочной области, которые как в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, исходом заживления которых явились посттравматические рубцы в правой щечной области, в подбородочной области справа, на ладонной поверхности нижней фаланги 1 пальца левой кисти, которые являются, согласно заключения эксперта №24/0100, неизгладимыми.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что внешний вид ее изменился, ее лицо приобрело уродливость, вследствие полученных рубцов и искажения мимики, она стала избегать людей, ушла с работы, связанной с общением с людьми, рассталась с мужчиной, мать первое время даже боялась на нее взглянуть, ее облик стал носить отталкивающий характер, в настоящее время избегает отношений с противоположным полом.

В судебном заседании стороны убедились в искажении мимики и отталкивающего выражения лица потерпевшей при наличии у нее рубцов на лице и невозможности последней улыбнуться правой стороной лица, невозможности полностью открыть рот. При этом внешний облик сличили с фотографией потерпевшей, сделанной до рассматриваемых событий и приобщенной в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что она испугалась произошедших перемен с дочерью, дочь очень переживала случившееся.

Оценивая произошедшие изменения во внешнем облике потерпевшей в сопоставлении с ее прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо, суд на основе сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшей до и после причинении ей телесных повреждений в области лица, о восприятии произошедших изменений окружающими и самой потерпевшей, в молодом возрасте, суд признает причиненные телесные повреждения неизгладимым обезображиванием лица, и оценивает их как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека».

Осколок стекла, примененный ФИО1 при нанесении ударов Потерпевший №1, является материальным объектом, которым причинен вред здоровью потерпевшей, и создал реальную опасность для жизни и здоровья последней, то есть является предметом, используемым в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» и ч. 2 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступления, выразившиеся в проверке пульса, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной его совершения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, не судим, женат, занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей, наличие постоянной работы.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершения умышленного насильственного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не установлено.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, – осколок стеклянного бокала, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский», подлежит уничтожению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением против ее личности, причинением нравственных страданий и физической боли, телесных повреждений, связанных с неизгладимостью лица.

Подсудимый исковые требования признал частично.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, связанные с обезображиванием лица, которые являются неизгладимыми, требует проведения ряда хирургических операций, самостоятельно исчезнуть не могут. Потерпевшая, в молодом возрасте, являясь привлекательной женщиной, перенесла хирургическую операцию на лице, повлекшую образование постравматических рубцов в видимой части лица, заметной для окружающих, с повреждением лицевых мышц и исказивших ее мимику, в связи с чем потерпевшая испытывает до настоящего времени глубокие психические и нравственные страдания Вследствии полученных травм Потерпевший №1 пришлось полностью изменить привычный образ жизни, уволиться с работы, прекратить отношения с противоположным полом, минимизировать общение с людьми, знакомыми, избегать встреч, по большей части находится дома. Восстановление внешнего облика потерпевшей без осуществления хирургических операций и иных специальных методов невозможно, при этом данные телесные повреждения являются прямым последствием совершенных ФИО1 противоправных действий.

Кроме того суд учитывает материальное положение ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих выполнению трудовых функций, не имеет, учитывает требования разумности, справедливости и считает необходимым определить компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в размере 500000 рублей, взыскав указанную сумму с подсудимого.

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 10625 рублей 00 копеек (л.д.118,119), этому же адвокату по назначению суда выплачено 8500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного на общую сумму 19125 рублей.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает. Сам подсудимый от услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 19125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета.

Вещественные доказательства: осколок стеклянного бокала, по вступлении приговора суда в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Губарева