Приговор № 1-581/2023 1-70/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-581/2023

55RS0004-01-2023-005838-25

№ 1-70/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, потерпевшей М.Н.С., подсудимой ФИО2, адвоката Масловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> не судима; по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 08 минут <дата>, ФИО2, находясь около <адрес>, приобрела путем находки принадлежащую М.Н.С. банковскую карту ПАО «...», привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя М.Н.С., оборудованную NFC-чипом.

<дата> в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 18 минут, ФИО2, реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета М.Н.С., совершила покупки в магазине «ИП М.А.Н.», расположенному по адресу: <адрес>, произведя оплату бесконтактным способом с помощью карты ПАО «...» потерпевшей, а именно:

1). <дата> в 19 часов 08 минут (Омского времени) на сумму 989 рублей 00 копеек;

2) <дата> в 19 часов 08 минут (Омского времени) на сумму 990 рублей 00 копеек;

3) <дата> в 19 часов 11 минут (Омского времени) на сумму 989 рублей 00 копеек;

4) <дата> в 19 часов 18 минут (Омского времени) на сумму 999 рублей 00 копеек.

Общая сумма денежных средств, похищенных с банковского счета и тем самым причиненный М.Н.С. ущерб составил 3 967 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ воздержалась от показаний в судебном заседании.

В этой связи в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания подсудимой на предварительном следствии. (л.д. 36-38, 96-97)

Согласно данным показаниям, ранее ФИО2 работала продавцом в магазине ИП М.А.Н. по адресу: <адрес>.

<дата> по дороге на работу, недалеко от ООТ «<адрес>», она нашла банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Из-за трудного материального положения, она решила обналичить денежные средства: ввела на терминале суммы 989 руб., 990 руб., 989 руб., 999 руб., которые списала с найденной банковской карты, а 3967 руб. взяла из кассы магазина наличными.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М.Н.С. пояснила, что у нее имелась дебетовая зарплатная карта ПАО «...». <дата> она дала свою карту сожителю С.В.В. для осуществления им покупок в магазине. Позднее ей на телефон пришли уведомления о списании денежных средств, которые они не совершали. Не найдя банковскую карту, они поняли, что данная карта была утеряна.

Из приложения «...» она увидела операции о списании денежных средств, после чего заблокировала карту.

Общий размер похищенных с её счета денежных средств составил 3 967 рублей.

В ходе следствия ФИО2 частично возместила материальный ущерб на сумму 1500 руб.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.В.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> он совершил ряд покупок в магазинах, рассчитавшись с помощью банковской карты, М.Н.С.

В вечернее время М.Н.С. стали поступать смс сообщения о списании денежных средств. Проверив карманы, он обнаружил пропажу карты. (л.д. 46-47)

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний, ФИО2 в ходе расследования указала место обнаружения банковской карты и место своей работы, где она воспользовалась данной картой. (л.д.39-41)

Согласно протоколу, осмотрен магазин ИП «М.А.Н.», расположенный по адресу: <адрес>, в котором были совершены покупки. (л.д.58-64)

Согласно протоколу выемки, были изъяты копия чека от <дата> на сумму 989 рублей, копия чека от <дата> на сумму 990 рублей, копия чека от <дата> на сумму 989 рублей, копия чека от <дата> на сумму 999 рублей. (л.д.8-9)

Согласно протоколам осмотра, изъятые чеки подтверждают покупки, совершенные ФИО2 (л.д.80-87) Постановлением чеки признаны вещественным доказательством. (л.д.88)

В соответствии с протоколом, были осмотрены выписки по банковской карте ПАО «...» М.Н.С., содержащие информацию о списании денежных средств с банковского счета М.Н.С.(л.д.70-75)

Информация о месте покупок и их суммах соответствует описательной части приговора.

Осмотренная выписка постановлением признана вещественным доказательством. (л.д.76)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно совершила тайное хищение денежных средств М.Н.С. с её банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора путем оплаты покупок и расчета за них денежными средствами со счета потерпевшей посредством предъявления для оплаты её банковской карты.

Действия ФИО2 по данному факту следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимостей.

Полное возмещение ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные от ФИО2 Данные объяснения получены после возбуждения уголовного дела, после представленных сотрудниками полиции сведений о доказанности в причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

В этой связи данные объяснения не могут быть расценены в качестве явки с повинной.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. В данном случае такой информации не представлено. Полученные от подсудимой сведения, в том числе и проверке ее показаний на месте преступления являются проявлением признания вины и раскаяния и не могут быть признаны в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По этим же основаниям суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая М.Н.С. представила заявление, в котором указала, что в связи с возмещением ущерба и принесенными извинениями претензий к ФИО2 не имеет и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимая согласилась с ходатайством о приобщении данного заявления и прекращением уголовного дела по данному основанию.

С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимой, мнения потерпевшей, заявившей о наступившем примирении, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.116) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 6373 рубля 30 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания с него данных издержек суд не усматривает, в связи с чем они подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства: копии чеков, выписки по банковской карте ПАО «...» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 06.02.2024.

Копия верна

Судья

Секретарь