Решение № 12-472/2018 12-7/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-472/2018

№ 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 09 января 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шкиндер А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2018 года в 13 часов 28 минут ФИО1, находясь по адресу: РС (Я), <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

28 ноября 2018 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, считая постановление незаконным в связи с тем, что его вина не доказана. На видеозаписи видно, что сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он понял, что они беспокоятся за его состояние здоровья и хотят, что бы он прошёл освидетельствование на состояние его здоровья. Считает, что на видеозаписях сотрудник полиции не выполнил требования о проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что обжалуемое решение суда опирается на доказательства добытые с нарушением закона, и по этому не могут быть положены в основу обвинения и следовательно разбирательство по делу подлежит прекращению. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 и его представитель ФИО2, а также представитель ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но на судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району уведомленных надлежащим образом.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположение о наличии опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и оно считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО1 в 13 часов 15 минут 22 октября 2018 года на ул. Гидростроителей, 5, п. Светлый, Мирнинского района РС (Я), отстранён от управления транспортным средством «Toyota Camry» г/н <***> в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и видеосъёмке, ФИО1 в 13 часов 28 минут 22.10.2018 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся видеозаписью, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО3, опрошенным в судебном заседании первой инстанции.

Суд считает, что ФИО1 не мог не знать о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он как лицо, имеющее право на управление транспортными средствами, обязан знать правила дорожного движения и КоАП РФ в части, касающейся нарушений в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не установлено событие административного правонарушения и не доказана его вина и на видеозаписи не зафиксировано несогласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, не состоятельны и опровергаются материалами административного дела, в том числе и видеозаписью.

Мировым судьей в достаточной степени исследованы все обстоятельства дела, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности не зафиксировано несогласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в административном материале документы, составленные сотрудником ДПС, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не содержат нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых решений.

Виновность ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу.

Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учёл требования статьи 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья

Мирнинского районного суда: п/п А.К. Шкиндер

«Копия верна»

Судья

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер